Rev-2356/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-2356/1999-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Hautza, kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića, Katarine Buljan, Ljubice Munić i Tome Gložinića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. F. iz Z., zastupane po punomoćnicima T. T. i I. U., odvjetnicima iz Z., protiv tuženika C. " d.d. Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 4. svibnja 1999. godine broj Gž-4630/98 kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu od 25. ožujka 1998. godine broj Pn-9634/95, u sjednici održanoj dana 10. lipnja 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbacuje se zahtjev tužiteljice za platež troška parničnog postupka kao nepravovremen.

Rješenjem suda drugog stupnja odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja tužiteljica je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i predlaže da se pobijano rješenje preinači.

Tuženik nije odgovorio na reviziju tužiteljice, a niti se o istoj izjasnilo Državno odvjetništvo Republike Hrvatske.

Revizija nije osnovana.

Tužitelj je u tužbi i u podnesku od 2. lipnja 1997. godine, na koji se poziva u reviziji, naveo samo općenito da traži trošak parničnog postupka. Time troškove nije popisao, a niti ih je opredijeljeno naveo do zaključenja glavne rasprave 26. siječnja 1998. godine. Tek u troškovniku predanom sudu nakon zaključenja glavne rasprave dana 29. siječnja 1998. godine, troškovi su određeno navedeni, tj. za koje radnje i u kojoj visini se traži naknada. Odredbom čl. 164. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92 – dalje ZPP) propisano je, da je stranka dužna uz zahtjev za naknadu troškova određeno navesti troškove za koje traži naknadu i takav zahtjev staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima.

Sukladno navedenoj odredbi ZPP tužiteljici nisu dosuđeni troškovi postupka, jer ih do zaključenja glavne rasprave nije određeno navela, a popis troškova koji je naknadno dostavljen sudu troškovnikom od 29. siječnja 1998. godine na iznos od 3.959,40 kn pravilno je odbačen kao nepravovremen.

Zbog toga se revizija tužiteljice odbija kao neosnovana temeljem odredbe čl. 400. st. 4. ZPP odgovarajućom primjenom odredbe čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 10. lipnja 2003. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Hautz, v.r.