II Kž-186/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 186/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinje kao predsjednice vijeća te Melite Božičević-Grbić i Senke Klarić-Baranović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. Ž. M., zbog kaznenog djela iz čl. 91. toč. 3. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 30. ožujka 2012. broj KOV-IZ-15/12, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 12. travnja 2012.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okr. Ž. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okr. Ž. M. zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz čl. 91. toč. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje u tekstu: KZ), na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09. i 80/11, dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. Ž. M. osobno i po branitelju D. B., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači na način da mu se ukine pritvor. Žalba okr. Ž. M. nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da i dalje protiv okrivljenika postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 kao jedine nužne i prikladne mjere za otklanjanje iteracijske opasnosti.

Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo proizlazi iz podignute optužnice i dokaza koji prileže spisu. U tom pravcu treba naglasiti da se ovdje radi o postojanju osnovane sumnje, kao općoj

II Kž 186/12-4

pretpostavci za određivanje (i produljivanje) istražnog zatvora, dok će o kaznenoj odgovornosti okrivljenika biti odlučeno pravomoćnom presudom. Prema tome, žalbeni navodi kojima okrivljenik pobija zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje dovodeći u pitanje vlastitu ubrojivost i pravnu kvalifikaciju inkriminiranog djela, nisu od utjecaja prilikom preispitivanja rješenja o produljenju istražnog zatvora, jer će se činjenična pitanja i kaznena odgovornost okrivljenika utvrđivati u daljnjem tijeku postupka.

Nadalje, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da na strani okrivljenika postoji opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo, unatoč tome što se radi o neosuđivanoj osobi, na što se ukazuje u žalbi. Takvu, konkretnu i neposrednu opasnost od povrata s pravom prvostupanjski sud nalazi u okolnostima počinjenja inkriminiranog kaznenog djela u korelaciji s osobnim prilikama okrivljenika. Naime, prema optužnici okrivljenika se tereti da je uslijed dugotrajne netrpeljivosti i verbalnog sukoba i svađe svoju majku usmrtio sa sedam uboda nožem, uz nanošenje uvreda i slamanje njezinog otpora. Prema podacima u spisu okrivljenik je u više navrata bolnički liječen zbog psihičkih problema, a prema provedenom vještačenju riječ je o osobi primarno poremećene strukture ličnosti dominatno pasivno-ovisnih te nekih obilježja narcističke strukture. Radi se o dugogodišnjem ovisniku o konzumiranju alkohola, aktualno u stanju apstinencije. Depresivna stanja u koja okrivljenik povremeno zapada situacijski su uvjetovana nepovoljnim životnim okolnostima u kojima se nalazi već nekoliko godina. U kliničkoj slici evidentiraju se i znakovi organskog psihosindroma koji dodatno potencira osobine njegove primarne ličnosti, a dijagnosticirana je i simptomatska epilepsija tipa grand mal. Prema vlastitom kazivanju okrivljenik boluje od depresije te da se boji da bi u takvom stanju mogao ponoviti isto kazneno djelo prema nekoj od osoba koje su zajedno s njim smještene u okviru istražnog zatvora.

Kraj takvog stanja stvari, okrivljenik nije s uspjehom doveo u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda niti daljnjim žalbenim tvrdnjama da nije nasilna osoba, da je iznosio cjelovitu i okolnosnu obranu te da ne bježi od odgovornosti za počinjeno djelo. Budući da je žalba okrivljenika neosnovana te kako ovaj drugostupanjski sud ispitujući žalbu sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrdio povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 12. travnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel, v.r.

Ileana Vinja, v.r.