I Kž-670/2000-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-670/00-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća i tajnice u vijeću – sudske savjetnice Jasmine Dolmagić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv A. Č. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 91. st. 3. KZ u svezi čl. 33. KZ-a, odlučujući o žalbi okr. A. Č. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 9. listopada 2000 godine broj 10/Su-1128/00 u sjednici održanoj 19. listopada 2000. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okr. A.Č. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zagrebu odbijen je zahtjev, okr. A.Č., za izuzeće istražnog suca, za daljnjim postupanjem kao istražnog suca u spisu toga suda broj Kio-I-144/00.

Protiv tog rješenja žali se okr. A.Č., po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i prihvati zahtjev za izuzeće ili ukine i predmet uputi predsjedniku prvostupanjskog suda na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Obrazlažući žalbu, žalitelj tvrdi, kao i u zahtjevu za izuzeće, da se protiv njegovog branjenika A.Č. i dr., vodi istraga u predmetu Kio-I-144/00, gdje je oštećenik N.P. Imenovani oštećenik dao je izjavu istražnom sucu, koji u tom trenutku nije vodio istragu u tom predmetu, u kojoj je naveo da se njemu prijeti i da se boji za svoju sigurnost, a to uzimanje izjave smatra krajnje neobičnom. U citiranom predmetu bilo je zakazano istražno ročište za 4. listopad 2000. godine, na kojem je trebao biti saslušan i oštećenik. Na isto ročište pristupio je branitelj te je tada izvješten da je spis u radu kod drugog suca i to kod suca . Otišao je kod imenovanog suca koji ga je tom prilikom izvijestio da je ročište odgođeno, te da će se isto održati dana 6. listopada 2000. godine u 12,00 sati. Toga dana saznao je da je oštećenik ipak saslušan 4. listopada 2000. godine u 9,30 sati. Zbog toga smatra da ga je sudac “obmanuo” te uskratio

okrivljeniku pravo na obranu, onemogućivši tako branitelju da bude prisutan saslušanju oštećenog kao svjedoka.

Te okolnosti, tvrdi žalitelj, uz okolnost krajnje neuobičajene presignacije spisa u istrazi, jer sudac nije od početka vodio istragu u navedenom predmetu, dovode u sumnju nepristranost imenovanog suca.

Nakon što je, temeljem čl. 39. st. 3. ZKP, pribavljeno izjašnjenje istražnog suca, predsjednik prvostupanjskog suda odbio je zahtjev za izuzeće, uz obrazloženje da u razlozima koje navodi branitelj ne nalazi dokazanim pristranost suca.

Okolnosti iznešene u pobijanom rješenju u cijelosti prihvaća i Vrhovni sud, kao sud drugog stupnja.

Točno je da je istražni sudac saslušao oštećenika 4. listopada 2000. godine u 9,30 sati, no s namjerom da ga ponovno sasluša istog dana u 12,00 sati u prisutnosti branitelja. Kako je, međutim, iz sadržaja iskaza oštećenika proizlazilo da treba provesti dodatne istražne radnje, to je saslušanje oštećenika odgođeno, te će isti biti saslušan, o čemu će očito biti obaviješten i branitelj, te će moći postavljati pitanja, pa se ne može smatrati da se radi o uskrati prava na obranu, napose ne u ovoj fazi postupka.

Što se tiče presignacije spisa sucu, isto je učinjeno jer postoji određena povezanost između tog predmeta i predmeta Kio-251/00, a koji vodi sudac.

O zakonitosti rješenja o stavljanju razgovora okrivljenika i branitelja pod nadzor biti će riješeno povodom žalbe na to rješenje, koja je i podnesena, a niti ta okolnost, zajedno s ostalima navedenima, ne dovodi u sumnju nepristranost istražnog suca.

Kako u konkretnom slučaju nije utvrđeno postojanje onih okolnosti, koje, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. ZKP, izazivaju sumnju u nepristranost istražnog suca Županijskog suda u Zagrebu u postupanju u istražnom spisu toga suda broj Kio-I-144/00, to nije udovoljeno zakonskim uvjetima za njegovo izuzeće od obavljanja sudske dužnosti u tom spisu.

Stoga je pobijanim rješenjem pravilno i zakonito odbijen zahtjev za predmetno izuzeće, što žalbenim prigovorima nije dovedeno u sumnju, pa je trebalo o žalbi, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP-a, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. listopada 2000. godine.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Jasmina Dolmagić, v.r.

Katica Jelić, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Voditelj Otpremne pisarnice:

Štefica Klepac