Legislator Case Law & Legislation
Pp-2378/2025-3 AI generated

Pp-2378/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-2378/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

Legislator headnote

AI generated

Pp-2378/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: III Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Keywords

AI generated
prohibition of forced labour abusive claim by landlord contractor's lien unauthorized construction off-premises contracts special jurisdiction for employment contracts
AI generated
Pp-4940/2025-5
Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriču počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
Pp-16106/2025-7
Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
Pp-17418/2025-3
Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/85305, ur.
Pp-13181/2025-3
Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.
Pp-17795/2025-4
Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila prigovor, slijedom čega je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj Pp-2378/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČT, radi djela prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 340-07/22-03/25385; Urbroj: 251-10-73/22-24-4 od 27. studenoga 2024. godine, dana 12. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I Temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona («Narodne novine» broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 340-07/22-03/25385; Urbroj: 251-10-73/22-24-4 od 27. studenoga 2024. godine i protiv okrivljenika ČT, rođenog ..1977. godine, s prebivalištem u [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 3, OIB [osobni identifikacijski broj], odbija se optužba zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao djelo prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog Zakona.

II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Spis predmeta povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog dostavljen je ovom sudu dana 04. ožujka 2025. godine, dok je zastara prekršajnog progona nastupila dana 11. ožujka 2025. godine, dakle, neposredno prije nastupa zastare prekršajnog progona.

6. Spis predmeta je u sudsku referadu broj 29. dostavljen dana 06. ožujka 2025. godine (četvrtak), dakle, kada se više nije moglo zakazati ročište radi ispitivanja okrivljenika po uloženom prigovoru, odnosno, nije bilo moguće u roku od dva dana provesti prekršajni postupak prije nastupa zastare prekršajnog progona.

7. U smislu odredbe članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, odnosno u konkretnom slučaju 11. ožujka 2025. godine.

8. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Presuda je pravomoćna dana 12. ožujka 2025. godine.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – LT, [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 3

2. Tužitelju - Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana – ovdje.