Rev-x-77/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x-77/08-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak Radej, Gordane Gasparini, Aleksandra Peruzovića i Jadranka Juga, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. T. iz L., kojeg zastupa S. Š., odvjetnik iz O., protiv tuženika M. D. iz D., kojeg zastupa J. B., odvjetnica iz O., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1885/06 od 1. veljače 2007., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Belom Manastiru broj P-182/97 od 18. travnja 2006., u sjednici održanoj 12. studenoga 2008.,

r i j e š i o j e :

Ukida se rješenje Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1885/06 od 1. veljače 2007. i rješenje Općinskog suda u Belom Manastiru broj P-182/97 od 18. travnja 2006. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1885/06 od 1. veljače 2007. odbijena je žalba tuženika i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Belom Manastiru broj P-182/97 od 18. travnja 2006., kojim je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

Protiv tog pravomoćnog drugostupanjskog rješenja reviziju je izjavio tuženik zbog pogrešne primjene odredaba čl. 154. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03 i 84/08; dalje: ZPP), navodeći da je tužitelj uspio samo s neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva, pa da nije bilo osnove za donošenje takve odluke o troškovima. Predlaže da se osporeno rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da se preinači i tuženiku dosudi parnični trošak u cijelosti.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju.

Revizija je osnovana.

Osporeno rješenje ispitano je u granicama iz čl. 392.a/ u vezi čl. 400. st. 3. ZPP.

Ostvaren je revizijski razlog pogrešne primjene odredbe iz čl. 154. st. 2. i čl. 158. ZPP.

U ovoj parnici radi naknade štete, koja je završila povlačenjem tužbe, tužbeni zahtjev iznosio je kunsku protuvrijednost iznosa od 660.000 DEM. Tijekom parnice tužitelj je tužbeni zahtjev snižavao, da bi na dan povlačenja tužbe iznosio 136.414,00 kn.

S druge strane, tuženik priznaje da je tužbeni zahtjev bio osnovan u iznosu od 58.480,00 kn.

U takvoj procesnopravnoj situaciji nije bilo osnove da se osporenim rješenjem odredi da svaka stranka snosi svoje troškove.

Prema odredbi iz čl. 154. st. 2. ZPP, ako stranka djelomično uspije u parnici, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove.

Primjena ove odredbe pretpostavlja da su stranke postigle približno isti uspjeh. Ako je, međutim, jedna stranka postigla znatno veći uspjeh, tada ne dolazi do primjene navedena odredba, već odredba istog st. 2. čl. 154. ZPP, prema kojoj je jedna stranka dužna drugoj stranci nadoknaditi razmjerni dio troškova.

Budući da je u konkretnom slučaju postupak završio povlačenjem tužbe, o troškovima je trebalo odlučiti primjenom odredbe čl. 158. ZPP.

Kako sudovi o troškovima nisu odlučili primjenom odredbe čl. 158. ZPP, već su pogrešno odredili da svaka stranka snosi svoje troškove, to je, na temelju odredbe iz čl. 394. st. 1. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP, drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku prvostupanjski sud će odlučiti o troškovima postupka primjenom odredbe čl. 158. ZPP, vodeći računa o svim činjenicama pravnorelevantnim za pravilnu primjenu te odredbe.

U Zagrebu, 12. studenoga 2008.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.