Pp-1173/2026-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Pp-1173/2026-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivana Lasić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BH, radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU Splitsko- dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/25-3/14848 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 11. rujna 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave 26. ožujka 2026., te dana 27. ožujka 2026. objavio je i

presudio je

Okrivljenik: BH, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin B i U rođen ..1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja 800,00 eura, oženbjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za isto djelo.

kriv je

što je dana 25. kolovoza 2025. u 17,16 sati u Dugopolju na cesti A1 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] cestom izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 130 km/h, a kretao se brzinom od 202 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 181 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) eura

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211- 07/25-3/14848 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 11. rujna 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude te je okrivljenik protiv citiranog prekršajnog naloga uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je predmetne prigode u Dugopolju na cesti A1 upravljao osobnim automobilom A07M527 cestom izvan naselja gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h te da je uređajem izmjereno da se kretao brzinom od 202 km/h što umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila je 181 km/h pa da je tako prekoračio dopuštenu brzinu za 51 km/h i ističe da uopće nije bio svjestan da je tolika brzina izmjerena budući da na cesti uopće nije bilo vozila, a da se kretao autoputom te žurio na poslovni sastanak. Navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te moli Sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera upravljanja vozilom B kategorije jer da mu je potrebna radi posla kojeg obavlja s obzirom da je često na terenu.

3. U dokazne svrhe pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju od 25. kolovoza 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima provedenim u postupku, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 25. kolovoza 2025. u 17,16 sati u Dugopolju na cesti A1 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] cestom izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 130 km/h, a kretao se brzinom od 202 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 181 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,

4.2. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom.

5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a kretao se cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 130 km/h a utvrđeno je da se kretao brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, pa mu je izrekao novčanu kaznu u nanižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.

6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 27. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić,

Slavka Kodžoman,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.