Gzp-1018/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1018/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja I. J. iz S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 24. lipnja 2009., dana 18. siječnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Sinju dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. P-720/09 (ranije P-187/04) u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju I. J. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 7.000,00 (sedamtisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 24. lipnja 2009. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS) u kojem navodi da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Županijskim sudom u Splitu podu posl. br. Gž- 6578/08.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, preslike spisa Općinskog suda u Sinju posl. br. P-187/04, očitovanja Županijskog suda u Splitu od 21. listopada 2009. i službene provjere na Općinskom sudu u Sinju utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- tužitelj G. S. podnio je 23. travnja 2004. Općinskom sudu u Sinju tužbu protiv I- tuženika I. J. (ovdje predlagatelja), II-tuženika A. J. i III-tuženika A. M., radi smetanja posjeda,

- nakon ročišta 17. lipnja 2004., na kojem je III-tuženik dao odgovor na tužbu, novo ročište je održano 7. srpnja 2004. na kojem je riješeno da će se na idućem ročištu provesti dokaz uviđajem na licu mjesta događaja,

- na ročištu 4. travnja 2005. tužba u odnosu na III-tuženika je povučena,

- na ročištu 28. rujna 2006. proveden je dokaz uviđajem na licu mjesta događaja uz sudjelovanje vještaka mjernika,

- na ročištu 30. travnja 2007. tuženicima je dodijeljen rok od 15 dana radi očitovanja na podnesak tužitelja zaprimljen ne predmetnom ročištu,

- na ročištu 4. lipnja 2007. rješenjem je utvrđeno mirovanje postupka,

- na ročištu 9. studenoga 2007. riješeno je da će se na idućem ročištu provesti dokaz saslušanjem svjedoka,

- ročišta zakazana za 3. prosinca 2007. i 14. siječnja 2008. odgođena su zbog nepristupanja svjedoka,

- na ročištu 15. veljače 2008. tužbe je povučena u odnosu na II-tuženika,

- ročište zakazano za 17. ožujka 2008. odgođeno je zbog nepristupanja svjedoka,

- na ročištu 21. travnja 2008. izveden je dokaz saslušanjem trojice svjedoka,

- ročište zakazano za 26. svibnja 2008. odgođeno je zbog nepristupanja svjedoka,

- na ročištu 16. lipnja 2008. izvedeni su dokazi saslušanjem tuženika i svjedoka nakon čega je glavna rasprava zaključena, a presuda posl. br. P-187/04 donesena i objavljena na ročištu 1. srpnja 2008.,

- povodom žalbe tužitelja (15. listopada 2008.) spis je dostavljen Županijskom sudu u Splitu (28. studenoga 2008.) koji je rješenjem posl. br. Gž-6578/08 od 20. listopada 2009. ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovan postupak,

- postupak je u tijeku pred Općinskim sudom u Sinju pod novim posl. br. P-720/09. Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu počinje teći od 23. travnja 2004. kada je tužba podnesena i traje do 18. siječnja 2010., kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja (budući da je postupak u tijeku) pa se radi o mjerodavnom razdoblju od pet godina, osam mjeseci i dvadeset i pet dana.

Analizirajući postupanje sudova u pravno relevantnom razdoblju, utvrđeno je da je općinski sud postupao uglavnom ažurno kada da je održao deset ročišta za glavnu raspravu te poduzimao druge procesne aktivnosti koje su rezultirale donošenjem meritorne odluke. Međutim, zamijećen je period neopravdane neaktivnosti od ročišta 4. travnja 2005. do ročišta 28. rujna 2006., u kojem periodu u trajanju od jedne godine, pet mjeseci i dvadeset i četiri dana, sud nije poduzeo niti jednu radnju usmjerenu okončanju postupka. Postupanje suda prvog stupnja ne može se ocijeniti učinkovitim obzirom je prvostupanjska presuda ukinuta odlukom višeg suda te postupak još uvijek nije pravomoćno okončan.

Predmetni parnični postupak, prema ocjeni ovog suda, s obzirom na predmet spora – smetanje posjeda – i izvedene dokaze (saslušanje brojnih svjedoka te mjerničko vještačenje) ima karakter činjenično složenog sudskog postupka.

Predlagatelj, kao tuženik u parničnom postupku, nije pridonio duljini njegova trajanja.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je duljinom trajanja predmetnog sudskog postupka (pet godina, osam mjeseci i dvadeset i pet dana), za kojeg je predviđena hitnost u postupanju, predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (7.000,00) ovaj sud je odredio uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. siječnja 2010.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.