Pp-1125/2025-12 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-1125/2025-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ID zastupan po braniteljici Mariji Vuletić, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split broj 511-12-23-05-5-859-1/2021, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 8. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika, nazočnosti braniteljice Marije Vuletić i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 12. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

okrivljenik TD, OI 104685385, sin I i T, rođ. ..1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, zaposlen, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)

oslobađa se od optužbe

da bi dana 10. kolovoza 2021. godine, oko 15,30 sati, u Splitu, ul. Mandalinski put bb, na ulici, narušio javni red i mir, na način što je prišao JD te zbog spora u vezi odlaganja kućanskog otpada oštećenog rukom uhvatio za lijevo uho, stisnuo i na taj način ga pokušao potegnuti prema tlu, a daljnji tjelesni napad okrivljenika spriječila je sestra oštećenog GD koja je povikala: "Ostavi mi brata!" i potom pozvala policiju,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Sud je nakon provedenog postupka donio presudu broj Pp-9023/2021-6 od 11. studenog 2021., koja je po žalbi okrivljenika ukinuta rješenjem VPS RH broj Ppž-13775/2021 te predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak koji se vodi pod brojem

2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljenika a nazočnosti braniteljice pročitan je iskaz okrivljenika sa zapisnika o glavnoj raspravi od 1.10.2021., nadalje izvršen uvid i pročitani Obavijest počinitelju prekršaja od 10.8.2021., naredba o određivanju mjere opreza od 10.8.2021., nalaz Hitnog prijema Klinike za kirurgiju, Hitni kirurški prijem KBC Split od 10.8.2021., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 8.5.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan, ispitan svjedok JD koji je naveo da iskazuje kao na zapisniku o glavnoj raspravi od 1.10.2021. koji iskaz svjedoka je pročitan sa ovog zapisnika a svjedok naveo da je ovaj događaj bio davno, više mu i nije u memoriji, dosta je vremena prošlo i nije zainteresiran za bilo kakav postupak.

3. U završnom govoru braniteljica je navela kako okr. ne bi počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret u ovom postupku. Naime, isti se tereti da je JD uhvatio za uho, stisnuo i pokušao potegnuti prema tlu suprotno iskazu svjedoka koji je navodio da ga je okr. uhvatio za vrat. Iz iskaza danas saslušanog svjedoka isti iskazuje kako nema interesa za procesuiranje okrivljenog te obzirom da je isti ostao kod svog ranijeg iskaza, razvidno je da okr. nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa se stoga predlaže istog osloboditi. Ukoliko bi sud ipak smatrao da je okr. počinio djelo kako je navedeno u prijedlogu predlaže da prilikom odmjeravanja prekršajno pravne sankcije uzme u obzir sve olakotne okolnosti u odnosu na okrivljenog te da cijeni činjenicu da otegotnih okolnosti u predmetnom postupku nije bilo.

4. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

5. Okrivljeniku se stavlja na teret počin prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to na ulici što je nesporno javno mjesto jer se radi o prostoru koji je bez ikakva ograničenja dostupan neograničenom broju ljudi koji imaju pravo slobodnog pristupa tako da element javnosti mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret nije sporan.

6. Okrivljenik se tereti za fizičko postupanje spram JD odnosno da bi oštećenog uhvatio za lijevo uho, stisnuo i na taj način ga pokušao potegnuti prema tlu, u svom iskazu okrivljenik je negirao bilo kakvo fizičko postupanje prema JD za razliku od oštećenika JD koji je u svom iskazu naveo da ga je okrivljenik uhvatio rukom za vrat s desne strane vrata, pokušao se izmaknuti te je iz tog razloga trznuo vratom, držeći da se time ne zadire u opstojnost utuženog prekršaja sud je u prvostupanjskoj presudi okrivljenika proglasio krivim za fizičko postupanje okrivljenika na način da je JD uhvatio za vrat, međutim povodom žalbe okrivljenika Visoki prekršajni sud RH je smatrao da se kod hvatanja rukom za vrat određene osobe radi o fizičkoj intenzivnoj radnji koja imajući u vidu mogućnosti posljedice predstavlja teži tjelesni napad od hvatanja za uho, stiskanja i pokušaja potezanja prema tlu, pa da je prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim za veću količinu protupravnog ponašanja od one u optužnom prijedlogu proglašavajući ga krivim za teži tjelesni napad za koji okrivljenik nije optužen te na opisani način prekoračio optužbu, stoga je prvostupanjsku presudu ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak, nadalje, Visoki prekršajni sud RH u svojoj odluci u uputi naveo je da tužitelj nije ovlašten obzirom na podnesenu žalbu samo u korist okrivljenika na izmjenu optužnog prijedloga na štetu okrivljenika te da se ponovljeni postupak mora voditi prema optužnom prijedlogu, imajući u vidu prethodno navedeno osobito da se okrivljenik tereti da je oštećenog JD uhvatio za lijevo uho, stisnuo, na taj način ga pokušao potegnuti prema tlu, međutim postupanje okrivljenika spram JD upravo na taj opisani način u postupku nije utvrđeno, a proglašavajući ga krivim za radnju hvatanja rukom za vrat sukladno iskazu oštećenika (kao i iskazu svjedokinje GD sestre oštećenika da je TD uhvatio njenog brata rukom za vrat) sud bi sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda RH prekoračio optužbu, stoga kako proizlazi da činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću odnosno kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prijavljeni prekršaj odnosno da bi se ponašao na način kako je to opisano upravo u optužnom prijedlogu, sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljenika, trebalo temeljem članka 182. točka 3.

Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo.

7. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismenim putem neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici Mariji Vuletić, Split, Ivana Gundulića 26 A, ovlaštenom tužitelju, u spis