Rev-1049/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1049/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužiteljice V. M. iz R., koju zastupa punomoćnica B. P. T., odvjetnica iz R., protiv tuženika Grada Rijeke, kojeg zastupaju punomoćnici V. K. i Z. M.-L., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz R. uz sudjelovanje Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, kao umješača na strani tužiteljice, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Rijeci br. Gž- 2254/06 od 19. studenoga 2008., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci br. P-1048/02 od 18. listopada 2005., dana 6. svibnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužiteljice kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži da se utvrde ništavim ugovor o zakupu od 12. veljače 1997. i 17. srpnja 2000., te dodatak ugovoru od 19. srpnja 2001. sklopljeni između parničnih stranaka, pa slijedom toga da je tuženik dužan vratiti naplaćenu zakupninu tužiteljici u iznosu od 119.418,24 kn s pripadajućim kamatama na način kako je to pobliže navedeno u toč. I izreke, kao i zahtjev da tuženik naknadi tužiteljici trošak u svezi sklapanja ovih ugovora i pribavljanja lokacijske dozvole u iznosu od 2.215,10 kn s pripadajućom kamatom kao i da joj nadoknadi parnične troškove (toč. I izreke). U toč. II izreke odbijen je kao neosnovan supsidijarni zahtjev tužiteljice kojim traži da se utvrdi da je ugovor o zakupu među strankama raskinut dana 2. studenoga 2002. pa od tada da prestaju sva prava i obveze temeljem tog ugovora, dok je pod toč. III izreke naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 21.180,00 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijene su žalba tužiteljice i umješača na strani tužiteljice kao neosnovane i potvrđena je prvostupanjska presuda u toč. I izreke, dok je drugostupanjskim rješenjem prvostupanjska presuda ukinuta u toč. II i III izreke te predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju, preinači pobijanu presudu i prihvati tužbeni zahtjev tužiteljice u toč. I izreke uz naknadu troškova revizijskog postupka, podredno da ukine nižestupanjske odluke u toč. I izreke i predmet vrati na ponovno suđenje istom prvostupanjskom sudu.

Tužiteljica je popisala troškove revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi iznos od 100.000,00 kn.

U ovom predmetu glede tužbenog zahtjeva vrijednost predmeta spora naznačena u tužbi iznosi 119.418,24 kn. U odnosu na supsidijarni tužbeni zahtjev (list 80 - 83 spisa) u eventualnoj kumulaciji s prvim zahtjevom po čl. 188. st. 2. ZPP nije označena vrijednost predmeta spora pa je za oba zahtjeva ostala vrijednost predmeta spora 119.418,24 kn, time da pri eventualnoj kumulaciji tužbenih zahtjeva za dopuštenost revizije mjerodavna je vrijednost svakog pojedinog zahtjeva, jer tužiteljica i ne traži da se prihvate oba zahtjeva, a to znači da je vrijednost predmeta spora svakog od navedenih zahtjeva 59.709,12 kn.

To nadalje znači, da vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi iznos 100.000,00 kn iz čega proizlazi nedopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP.

Stoga je pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. ZPP reviziju trebalo odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 6. svibnja 2010.

S U T K I N J A:

Mirjana Magud, v.r.