P-266/2025-12 · Općinski sud u Karlovcu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: P-266/2025-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Karlovcu, po sucu Mima Mrvoš u pravnoj stvari tužitelja ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punom. UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene Špelić zadruge, Cerovnik 81, Josipdol, zastupana po privremenom zastupniku Vedranu Jurašić, odvj. iz Oguina, radi priznanja prava vlasništva, nakon zaključene glavne i javne rasprave 9. lipnja 2025., u nazočnosti punom. tužitelja i privremenog zastupnika tužene, na ročištu za objavu i uručenje presude 3. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Utvrđuje se da je tužitelj ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kč. br. [katastarska čestica] oranica Djelac u Glavici u površini od 3883 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], što mu je tužena Špelić zadruga, Cerovnik 81, Josipdol, po privremenom zastupniku dužna priznati i izdati mu valjanu tabularnu ispravu podobnu za upis tužiteljevog prava vlasništva na navedenoj nekretniniu zemljišnim knjigama i katastarskom operatu.

II. Nalaže se tužitelju ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da privremenom zastupniku, odvjetniku Vedranu Jurašiću iz Ogulina, Stara Cesta 42, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 312,50 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja odluke 3. srpnja 2025. do isplate, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da se računajući posjed njegovih prednika, više od 60 godina nalazi u posjedu nekretnina koje kod Zemljišnoknjižnog odjela Ogulin, Općinskog suda u Karlovcu, dolaze upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] oranica Djelac u Glavici u površini od 3883 m2, a koja nekretnina je upisana kao vlasništvo Špelić zadruge iz Cerovnika 81, a na posjedovnom listu br. 359 K. O. [katastarska općina] upisana je kao posjed tužitelja a ranije njegovih prednika od osnivanja katastarskog operata. Tužitelj navodi da je računajući posjed njegovih prednika, djeda Č, koji je umro 1973. i bake ljubice koja je umrla 1976. a oboje su umrli u dobi preko 70 godina, te kako je tužitelj rođen 1940. posjed tužitelja i prednika je nesmetan dugi niz godina i tužitelj je na predmetnoj nekretnini stekao vlasništvo dosjelošću i nije mu poznato tko bi bio predstavnik kućne zadruge Špelić br. 81.

2. Rješenjem ovog suda broj P-266/2025-2 od 9. svibnja 2025. tuženoj Špelić zadruzi iz Josipdola, Cerovnik 81 postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Vedrana Jurašić iz [adresa], te je objavljen i oglas u "Narodnim novinama".

3. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu opreza radi osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te predlaže da sud provede dokazni postupak, a odluku prepušta sudu.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Sud je u dokaznom postupku proveo očevid na licu mjesta 9. lipnja 2025., gdje je saslušao svjedoke DG i KG, a utužene nekretnine identificirao je geodet ing. CG i izvršen uvid u priložeću dokumentaciju zk. izvatke, Identifikaciju čestica, Prijepis posjedovnog lista, Povijest promjena na katastarskim česticama i Izvod iz katastarskog plana.

6. Tužitelj je na terenu pokazao predmet uredovanja i ustvrdio da se nekretnina nalazi sa desne strane ceste kroz mjesto Cerovnik, udaljena od ceste 50-tak metara i u naravi predstavlja livadu koja se sada nalazi između dvije pokošene livade i izjavio je da se ista redovito kosi, a ranije je to radio njegov otac i tu je sadio različite kulture prema potrebi domaćinstva i da je nekretnina oduvijek bila u posjedu njegove obitelji, te kada više zbog godina ne može nekretninu obrađivati, dao ju je u najam trećim osobama a što je vidljivo na terenu , i u posjedu je ove nekretnine dugi niz godina, pa računajući dob svojih roditelja kao i svoju, gotovo više od 100 godina.

7. U postupku saslušani svjedoci su ustvrdili

- svjedok IG je ustvrdio da živi u neposrednoj blizini kuće tužitelja, te dobro pamti njegove roditelje Č i U, i poznato mu je da su oduvijek posjedovali ovu nekretninu, a kako je to iza njihove smrti nastavio tužitelj. Navodi da je nekretnina prilično kvalitetna zemlja pa su tu njegovi roditelji sijali i sadili različite kulture, a kada to obitelj više nije mogla, tada su dali u najam, pa je on držao u najmu više godina, a sada je to u najam trećoj osobi dao tužitelj. U selu su svi dobro znali što je čiji posjed i dobro mu je poznato da nitko nikada nije tužitelju a ni njegovim roditeljima osporavao pravo posjeda.

- svjedok KG, u svojem iskazu je navela da se je u mjesto udala 1980. pa je zajedno sa svojim suprugom držala u najmu ovu nekretninu 20-tak godina i na istoj su sadili kukuruz i pšenicu, a što im je bilo potrebno jer su tada imali oko 100 komada ovaca a isto tako i kada su prešli na farmu krava imali su potrebu da priberu veću količinu sijena, te su osim nekretnine tužitelja u najmu držali i nekretnine drugih vlasnika i zna da nikada nitko tužitelju nije osporavao pravo posjeda.

8. Uvidom u posjedovni list br. 359, a prema identifikaciji čestica, radi se o kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], nekretnina se nalazi upisana kao posjed tužitelja od 1983. godine, a ranije u posjedu njegovih prednika, kako to proizlazi iz povijesti promjena na katastarskim česticama, a što proizlazi iz kopije katastarskog plana.

8.1. Ing. CG, identificirao je nekretninu koja je bila predmet uredovanja, kč. br. [katastarska čestica] upisana na posjedovnom listu 359 K. O. [katastarska općina], a što odgovara zemljišno knjižnoj kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Pokazana nekretnina na terenu, po tužitelju, u potpunosti odgovara nekretnini iz posjedovnog lista i zk. izvatka.

9. Ocjenom provedenih dokaza a pobliže opisanih u obrazloženju presude nepobitno je utvrđeno da je tužitelj po svojim prednicima stekao nekretninu koje je predmet tužbenog zahtjeva a pobliže opisano u izreci presude pod točkom I.

10. Dakle, tužitelj je nekretninu stekao dosjelošću odredbom čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, jer je posjednik ove nekretnine protekom roka od najmanje 20 godina sukladno ovom zakonskom propisu.

11. Tuženu Špelić zadrugu, Cerovnik 81, po nepoznatim predstavnicima zastupao je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika koji je zatražio trošak postupka, te istome i pripadaju troškovi postupka sukladno tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika i to 50 % nagrade i istom su priznati troškovi. Privremenom zastupniku pripada trošak sastava odgovora na tužbu Tbr. 8/1, zastupanje na očevidu od 9.6.2025 Tbr. 9/1 za svaku radnju 125,00 eura sa PDV-om, zastupanje na ročištu od 29.5.2025. Tbr. 9/2 62,50 eura sa PDV-om odnosno ukupno 312,50 eura, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja odluke 3. srpnja 2025. do isplate.

12. Stoga je presuđeno kao u izreci presude.

U Ogulinu 3. srpnja 2025.

S u d a c

Mima Mrvoš

Uputa o pravnom lijeku

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. UG, [adresa]

2. Odvj. Vedran Jurašić, Ogulin

nakon pravomoćnosti

1. Porezna uprava Karlovac, Ispostava Ogulin