I Kž-645/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 645/13-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. J. V., zbog kaznenih djela iz čl. 188. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11; dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zadru od 16. rujna 2013. broj Kv-135/13, u sjednici održanoj dana 20. studenog 2013.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se os. J. V. uzimaju kao utvrđene jedinstvena kazna zatvora u trajanju od četiri godine i tri mjeseca, na koju je zbog kaznenih djela iz čl. 217. st. 2. toč. 1. i dr. KZ/97 osuđen presudom Županijskog suda u Zadru od 01. srpnja 2013. broj Kv-215/12, pravomoćnom 19. srpnja 2013., jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, na koju je zbog kaznenih djela iz čl. 311. st. 2. i dr. KZ/97 osuđen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 10. lipnja 2013. broj Kv-733/13, pravomoćnom 28. lipnja 2013., i kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, na koju je zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. KZ/97 osuđen presudom Općinskog suda u Crikvenici od 18. prosinca 2012. broj K-132/12, pravomoćnom 17. travnja 2013., pa se os. J. V. na temelju čl. 60. st. 1. i st. 2. toč. c KZ/97 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) godina i 6 (šest) mjeseci, u koju mu se kaznu na temelju čl. 62. st. 1. i čl. 63. st. 1. KZ/97 uračunava vrijeme provedeno u pritvoru i na izdržavanju kazne zatvora, i to: od 12. studenog 1999. do 20. prosinca 1999., od 23. veljače 2005. do 01. lipnja 2005., od 02. lipnja 2005. do 24. rujna 2005., od 20. lipnja 2009. do 12. rujna 2010. i od 18. studenog 2011. do 02. svibnja 2013.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijskog suda u Zadru, na temelju čl. 498. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i

I Kž 645/13-4

143/12 – dalje u tekstu: ZKP/08), u postupku tzv. neprave obnove, preinačene su u odluci o kazni presuda Županijskog suda u Zadru od 01. srpnja 2013. broj Kv-215/12, pravomoćna 19. srpnja 2013., kojom je J. V. zbog kaznenih djela iz čl. 217. st. 2. toč. 1. i dr. KZ/97 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i tri mjeseca, presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 10. lipnja 2013. broj Kv-733/13, pravomoćna 28. lipnja 2013., kojom je osuđen zbog kaznenih djela iz čl. 311. st. 2. i dr. KZ/97 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci i presuda Općinskog suda u Crikvenici od 18. prosinca 2012. broj K-132/12, pravomoćna 17. travnja 2013., kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te je J. V. primjenom odredaba o stjecaju iz čl. 60. st. 1. i 2. toč. c KZ/97, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju pet godina i šest mjeseci, u koju mu je kaznu uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i na izdržavanju kazne zatvora , i to od 12. studenog 1999. do 20. prosinca 1999., od 23. veljače 2005. do 01. lipnja 2005., od 02. lipnja 2005. do 24. rujna 2005., od 20. lipnja 2009. do 12. rujna 2010. i od 18. studenog 2011. do 02. svibnja 2013.

Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik, i to zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i osuđeniku izrekne primjereno stroža kaznena sankcija.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Sukladno čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba je osnovana.

S pravom državni odvjetnik navodi u žalbi da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne nije u dostatnoj mjeri uzeo u obzir činjenicu da su prethodno navedenim sudskim odlukama prema osuđeniku već ranije primjenjivane odredbe o izricanju jedinstvene kazne zatvora, kao i da su utvrđene olakotne okolnosti koje opravdavaju izricanje blaže kaznene sankcije već ranije bilo ocjenjivane kao olakotne u pojedinačno izrečenim presudama, a što je dovelo do toga da je prvostupanjski sud precijenio značaj tih okolnosti, zbog čega i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda pobijanom presudom odmjerena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od pet godina i šest mjeseci nije odgovarajuća.

Naime, sukladno odredbi čl. 60. st. 2. KZ/97 kada se izriče jedinstvena kazna za djela počinjena u stjecaju, treba voditi računa o tome da se s obzirom na posebnosti višestrukog počinitelja kaznenih djela i njihov međusobni odnos s obzirom na vrstu i vrijeme njihova počinjenja takvom kaznom treba postići svrha kažnjavanja.

Imajući u vidu visinu kazni zatvora izrečenih presudama koje su prvostupanjskom presudom preinačene u odluci o kazni i cijeneći uz to brojnost, raznovrsnost i težinu počinjenih kaznenih djela, te vremensko razdoblje osuđenikove kriminalne aktivnosti (koje ukazuje na njegovu dugotrajnu opredijeljenost na takav, društveno neprihvatljiv način života), kao i sve one okolnosti koje su bile vrednovane kao olakotne i otegotne u ranijim presudama, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, mišljenja je da će svrha kažnjavanja iz čl. 50. KZ/97 biti postignuta jedino kaznom zatvora u duljem trajanju od one izrečene pobijanom presudom. Jedinstvena kazna zatvora u trajanju od šest godina i šest

I Kž 645/13-4

mjeseci po ocjeni ovog drugostupanjskog suda odražava sve okolnosti iz čl. 56. KZ/97, a odgovara i spomenutim pojedinačno utvrđenim kaznama zatvora, stupnju krivnje te ličnosti osuđenika i može utjecati na osuđenika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

Slijedom iznesenog, budući da je žalba državnog odvjetnika osnovana, a da prilikom ispitivanja pobijane presude nisu utvrđene povrede iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08 na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu državnog odvjetnika trebalo prihvatiti i na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. studenog 2013.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.