Gž-2134/2016-2 · Županijski sud u Varaždinu

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Bra ć e Radi ć 2

Broj: 24 Gž-2134/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vije ć u sastavljenom od sutkinja Dubravke Bosilj, kao predsjednice vije ć a te Nade Krnjak, kao č lanice vije ć a i sutkinje izvjestiteljice i Tanje Novak-Premec, kao č lanice vije ć a, u izvanparni č nom predmetu potroša č a D. U., OIB:…iz K., radi ste č aja potroša č a, odlu č uju ć i o žalbi potroša č a izjavljenoj protiv rješenja Op ć inskog suda u Koprivnici broj 17 Sp-1/16-2 od 21. rujna 2016.g., u sjednici vije ć a održanoj dana 16. studenog 2016.g.

r i j e š i o j e:

Prihva ć a se žalba potroša č a D. U., ukida se rješenje Op ć inskog suda u Koprivnici broj 17 Sp-1/16-2 od 21. rujna 2016.g. i predmet vra ć a istome sudu na nastavak postupka.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odba č en je prijedlog potroša č a D. U. podnesen dana 10. svibnja 2016.g. za otvaranje ste č ajnog postupka.

Obrazlažu ć i navedeno rješenje sud isti č e da je potroša č 10. svibnja 2016.g. sudu podnio prijedlog za otvaranje ste č ajnog postupka sukladno Zakonu o ste č aju potroša č a (Narodne novine broj 100/15 dalje: ZSP), a uz prijedlog priložio Potvrdu agencije, K. od 25. travnja 2016.g. da pokušaj sklapanja izvansudskog sporazuma pred savjetovalištem nije uspio, potvrdu o ispla ć enoj mirovini, uvjerenje da nije vlasnik nepokretne imovine, potvrdu o imovnom stanju za sebe, suprugu i sina, popis imovine i obveza te plan ispunjenja obveza.

Razmatraju ć i formalne pretpostavke za otvaranje postupka prvostupanjski sud zaklju č uje da iste nisu ostvarene obzirom da u Planu ispunjenja obveza potroša č nije naveo opis obveza, to č ne adrese vjerovnika, datume dospije ć a tražbina te vrste i visine kamatnih stopa koje se obra č unavaju na iznos obveza ako se radi o nov č anoj obvezi pa ocijenivši da se radi o nepotpunoj dokumentaciji prijedlog potroša č a odbacuje temeljem odredbe č l. 44. st. 4. u svezi sa č l. 17. st. 1. ZSP-a.

Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je potroša č navode ć i da odbacuje rješenje jer kao potroša č nije imao upute kada i gdje može sa č initi potrebne potvrde koje ispravljene dostavlja u prilogu žalbe.

Žalba je osnovana.

Ste č ajni postupak potroša č a sukladno č l. 44. st. 1. ZSP-a pokre ć e se na prijedlog potroša č a. Prijedlog za otvaranje postupka ste č aja sukladno st. 2. istog č lanka potroša č može podnijeti u roku od tri mjeseca od dana izdavanja potvrde iz č lanka 18. st. 3. toga Zakona (potvrda savjetovališta da pokušaj sklapanja izvansudskog sporazuma nije uspio). Stavkom 3. istog č lanka propisano je da je uz prijedlog potroša č dužan priložiti potvrdu iz č l. 18. st. 3. ovoga Zakona, popis imovine i obveza i plan ispunjenja obveza, dok je st.

4. istog č l. propisano da ć e sud prijedlog odbaciti ako potroša č ne podnese isprave iz st. 3. ovoga č lanka.

Uz prijedlog za pokretanje ste č aja predlagatelj je podnio potvrdu iz č lanka 18. st. 3. ovog ZSP-a, Popis imovine i obveza (obrazac 3) iz č l. 13. ZSP-a te Plan ispunjenja obveza (obrazac 4) iz č l. 17. ZSP-a.

Č lankom 17. ZSP-a propisano je da se plan ispunjenja obveza podnosi na propisanom obrascu te sadrži iznos potroša č evih obveza, postotak umanjenja obveza, iznos za isplatu, rokove isplate i na č in ispunjenja obveza prema svakom od vjerovnika.

Iz prijedloga priloženog plana ispunjenja obveza podnesenom na obrascu 4 proizlazi da isti sadržava popis potroša č evih obveza dok se glede na č ina ispunjenja obveze predlaže „otpis duga u cijelosti“.

Imaju ć i u vidu da je predlagatelj uz prijedlog podnio sve isprave koje je sukladno č l. 44. st. 3. ZSP-a dužan priložiti to po ocjeni ovog suda nisu ostvarene pretpostavke za odbacivanje prijedloga na što upu ć uje i odredba č l.

47. st. 1. ZSP-a o održavanju pripremnog ro č išta na kojem se raspravlja i glasuje o planu ispunjenja obveza koje ro č ište se može i odgoditi ako sud ocijeni da je to potrebno radi zaštite interesa stranaka ili u slu č aju iz č l. 53. st. 3. ovoga Zakona ako koji od vjerovnika uskrati pristanak na plan ispunjenja obveza u kojem slu č aju potroša č taj plan može izmijeniti u roku koji odredi sud. U postupku ste č aja potroša č a č l. 24. st. 3. ZSP-a dana su ovlaštenja sudu da po službenoj dužnosti utvr đ uje č injenice važne za postupak i u tu svrhu sam pribavlja potrebne dokaze, prikuplja obavijesti, obavlja uvid u javne knjige, registre, upisnike i o č evidnike, što prema ocjeni ovog suda prvostupanjskom sudu daje ovlaštenje da sam uvidom u registre utvrdi adrese sjedišta pravnih osoba, pribavlja podatke o imovini potroša č a od Porezne uprave i druge podatke u cilju provjere podataka o imovini i obvezama koje je potroša č ozna č io u prijedlogu. Nema zapreke da se podaci o imovini, obvezama i planu ispunjenja obveza mogu dopuniti i na pripremnom ro č ištu koje se iz tih razloga može jedanput odgoditi.

Kako je po ocjeni ovog suda udovoljeno formalnim pretpostavkama za pokretanje postupka ste č aja potroša č a, to je prvostupanjski sud odbacivanjem istog pogrešno primijenio odredbu č l. 44. st. 4. ZSP-a radi č ega je valjalo temeljem č l. 380. to č . 3. Zakona o parni č nom postupku (NN.53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pro č iš ć eni tekst; 25/13; 89/14 - odluka US RH - dalje ZPP) ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na nastavak postupka.

U nastavku postupka prvostupanjski sud ć e imaju ć i u vidu izraženo stajalište ovog suda nastaviti s postupkom zakazivanjem pripremnog ro č išta i poduzimanja potrebnih radnji za dopunu podataka o imovini i obvezama potroša č a te planu ispunjenja obveza.

U Varaždinu, 16. studenog 2016.g.

PREDSJEDNICA VIJE Ć A:

Dubravka Bosilj v.r.