I Kž-114/2017-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 114/2017-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, predsjednice vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika A. T., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenima protiv presude Županijskog suda u Splitu od 20. listopada 2016. broj K-45/2015., u sjednici održanoj 12. listopada 2020., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice zz branitelja optuženika A. T., S. B., odvjetnika u Z.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbi državnog odvjetnika i optuženika A. T., a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I. žalbe državnog odvjetnika i optuženika su bespredmetne.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Splitu od 20. listopada 2016. broj K- 45/2015. optuženik A. T. proglašen je krivim zbog dva kaznena djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. KZ/11., činjenično opisanih u točkama 1. i 2. izreke presude te mu je, na temelju citiranog propisa i uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11., za kazneno djelo pod točkom 1. izreke utvrđena kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci, za kazneno djelo iz točke 2. izreke kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci te je, uz primjenu članka 51. stavaka 1. i 2. KZ/11., osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine, a na temelju članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavcima 1. i 2. točkama 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,

I Kž 114/2017-6 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 8.500,00 kuna, od čega se iznos od 7.000,00 kuna odnosi na trošak knjigovodstveno financijskih vještačenja, a iznos od 1.500,00 na trošak paušala.

Protiv te presude žalbu su pravodobno podnijeli državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijanu presudu preinači i optuženiku izrekne „primjerenu kaznu zatvora“ te optuženik po branitelju V. Lj., odvjetniku u S. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, i odluke o kazni, s prijedlogom „žalbu usvojiti te okrivljenog osloboditi od optužbe“.

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

Postupajući u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08., spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Sjednica vijeća je održana u prisutnosti zz branitelja optuženika A. T., S. B., odvjetnika u Z., a u odsutnosti uredno obaviještenog državnog odvjetnika i optuženika, sukladno odredbi članka 475. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08-19).

Žalbe državnog odvjetnika i optuženika su bespredmetne.

Iako u žalbi ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. tvrdnjom da je izreka presude nerazumljiva i proturječna razlozima te da su razlozi posve nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, optuženik tu žalbenu osnovu ne konkretizira, već žalbenom argumentacijom koju iznosi u nastavku polemizira s pravilnošću utvrđenog činjeničnog stanja u konkretnom slučaju.

Međutim, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08-19, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je izreka pobijane presude u proturječnosti s razlozima te u obrazloženju pobijane presude nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama zbog čega se pobijana presuda ne može ispitati.

Proturječnost između izreke i razloga sastoji se u tome što prvostupanjski sud u izreci pobijane presude optuženika osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine te mu izriče uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja u trajanju od 3 godine, dok u obrazloženju pobijane presude navodi da je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine smatrajući tu sankciju, dakle bezuvjetnu kaznu zatvora, primjerenom svrsi specijalne i generalne prevencije.

Osim toga, izostali su i razlozi o odlučnim činjenicama, s obzirom da u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud, osim paušalnog navoda da „ubrojivost optuženika A. T. nije upitna“, nije obrazložio u čemu se sastoji subjektivni element kaznenog djela iz članka

I Kž 114/2017-6

246. stavka 2. KZ/11., odnosno izravna namjera, kao konstitutivni element zakonskog bića terećenog kaznenog djela.

Stoga je, zbog počinjene citirane bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, na temelju odredbe članka 483. stavka 1. ZKP/08-19, čime su žalbe državnog odvjetnika i optuženika postale bespredmetne.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti i ocijeniti sve ranije izvedene dokaze, a po potrebi i nove, a nakon toga će donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti.

Slijedom iznijetoga, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. listopada 2020.

Predsjednica vijeća:

Ana Garačić, v.r.