I Kž-325/1997-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-325/1997-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Ane Garačić i Senke Klarić-Baranović, kao članova vijeća i više savjetnice Zlate Lipnjak-Bosanac, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. S. S. i dr., zbog krivičnog djela iz čl. 34. st. 2. toč. 4. KZRH i dr., odlučujući o žalbi opt. Š. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli od 16. lipnja 1997. godine, br. K-19/96, u sjednici održanoj dana 2. srpnja 1997. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. Š.M. kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Rješenjem Županijskog suda u Puli od 16. lipnja 1997. godine, br. K-19/96. odbijen je prijedlog opt. Š.M. da se iz spisa predmeta, na temelju čl. 323. st. 3. ZKP, izdvoji zapisnik o ispitivanju opt. S.S.od 17. travnja 1996. godine, na listovima 277. do 279. spisa, a u krivičnom predmetu protiv opt. S.S. i dr. zbog krivičnog djela iz čl. 34. st. 2. toč. 4. KZRH i dr.

Protiv toga rješenja podnio je žalbu opt. Š.M. (dvije žalbe), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te iz spisa izdvoji zapisnik od 17. travnja 1996. godine, na listovima 277 - 279 spisa.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske, u svom pismenom podnesku od 1. srpnja 1997. godine, br. Ktž-613/97. predložio je da se žalba odbije kao neosnovana (čl. 360. st. 2. ZKP).

Žalba nije osnovana.

Izdvajanje zapisnika o saslušanju opt. S.S. od 17. travnja 1996. godine, traži žalitelj, opt. Š.M., jer smatra da prije saslušanja, opt. S.S. nije bio poučen o pravima koja u postupku ima.

Međutim, suprotno žalbenim navodima opt. S.S., upozoren je na sva prava koja po zakonu ima i to u roku od dva sata, dva puta, i ne samo da je na ta prava upozoren, već je jednu od važnih mogućnosti i iskoristio, zatražio je da njegovom saslušanju bude nazočan branitelj kojeg je sam izabrao, odvjetnik D.Š., pa kada je branitelj za dva sata pristupio, opt. S.S. je izjavio da sada kada je njegovom ispitivanju prisutan branitelj želi iznijeti svoju obranu.

Budući dakle, da je optuženik propisno upozoren na svoja prava u postupku to su neosnovani žalbeni navodi.

Žalitelj nadalje predlaže izdvajanje istoga zapisnika iz razloga jer je izjava od opt. S.S. pribavljena uz primjenu sile. U pogledu ovog žalbenog navoda ističe se da je opt. S.S. dao svoju obranu uz prisustvo izabranog branitelja, na zapisnik nije bilo nikakvih primjedbi, pa o pribavljanju toga iskaza od ovog optuženika na nedopušten način ne može biti niti govora. Naime, opt. S.S. pred istražnim sucem nije uopće spominjao da bi bio prisiljavan na davanje iskaza koji je dao, pa stoga nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izdvajanje zapisnika koji je sačinjen po istražnom sucu u propisanoj formi i uz poštivanje svih zakonskih normi i garancija koje zakon o krivičnom postupku optuženiku pruža, pa ni u ovom dijelu žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnji žalitelja sud prvog stupnja je na temelju sadržaja spornog zapisnika te logičnog slijeda teksta u tom zapisniku potpuno i pravilno utvrdio da je ispitivanju opt. S.S. cijelo vrijeme bio nazočan njegov branitelj D.Š. U pravcu svojeg utvrđenja odlučnih činjenica sud prvog stupnja dao je logične i uvjerljive razloge, utemeljene na podacima zapisnika o ispitivanju optuženika, pa ih ovaj Vrhovni sud, kao sud drugog stupnja prihvaća kao pravilne i njima nema što drugo dodati.

Prema tome, neosnovani su žalbeni navodi kako u pogledu spornog dijela zapisnika tako i u pogledu cjelog zapisnika o ispitivanju opt. S.S. od 17. travnja 1996. godine.

Radi iznesenog riješeno je kao u izreci a temeljem čl. 385. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 2. srpnja 1997. godine.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.

Katica Jelić, v.r.