Revr-380/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 380/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari tužitelja M. D. iz I., kojeg zastupa punomoćnik B. I., odvjetnik u V., protiv I-tuženika P. „L.“ iz S. N., i II-tuženice Republike Hrvatske (za Ministarstvo … i Hrvatski fond za …), radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-845/08 od 9. travnja 2008., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-46/08 od 13. ožujka 2008., dana 21. kolovoza 2008.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Navedenim prvostupanjskim rješenjem, koje je potvrđeno rješenjem suda drugog stupnja, odbačen je prijedlog tužitelja za ponavljanje pravomoćno dovršenog postupka u predmetu Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-942/07, u kojem je odbačena tužba tužitelja radi naknade štete, odnosno isplate.

Protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se oba nižestupanjska rješenja ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Tužitelj u reviziji navodi da je ista dopuštena sukladno čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05 - dalje: ZPP) jer predmetno potraživanje potječe iz spora koji je pokrenuo povodom odluke o otkazu ugovora o radu i sukladno čl. 400. st. 2. ZPP jer je izjavljena protiv drugostupanjskog rješenja kojim se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP, koju tužitelj očito ima na umu, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je presuda donesena u sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu.

Međutim, u konkretnom slučaju nije riječ o sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu, već se u ovom sporu tužbeni zahtjev odnosi na isplatu iznosa od 4.485,62 kn (na ime plaće za rujan 2003. - 2.242,81 kn te na ime plaće za listopad 2003. - 2.242,81 kn) sa pripadajućim zateznim kamatama.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 5.000,00 kn, su sporovi male vrijednosti.

Odredbom čl. 467. st. 7. ZPP propisano je da u sporovima male vrijednosti protiv odluke drugostupanjskog suda nije dopuštena revizija.

Kako se u konkretnom slučaju radi upravo o sporu male vrijednosti, to proizlazi da revizija nije dopuštena, pa je istu valjalo odbaciti (čl. 392. u svezi s čl. 457. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 21. kolovoza 2008.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.