Gzp-577/2007-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 577/07-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Davorki Lukanović- Ivanišević, u pravnoj stvari predlagatelja V. Č. iz K., kojeg zastupa punomoćnica R. D. D., odvjetnica iz K., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 22. studenog 2006. godine, dana 23. listopada 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-1219/07 u roku od 2 (dva) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju V. Č. određuje se primjerena naknada u iznosu od 9.000,00 kn (devettisuća kuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 22. studenog 2006. podnio Županijskom sudu u Karlovcu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS) koji se odnosi na predmet Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-539/01. Županijski sud u Karlovcu se rješenjem poslovni broj Gzp-54/06-11 od 20. lipnja 2007. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te je predmet ustupio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske kao stvarno nadležnom sudu.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P- P-539/01 i očitovanja Općinskog suda u Karlovcu od 18. prosinca 2006. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- da je predlagatelj 3. travnja 2001. podnio Općinskom sudu u Karlovcu tužbu radi predaje stvari ili isplate, a postupak se vodio pod poslovnim brojem P-539/01,

- da je na ročištu 14. lipnja 2001. doneseno rješenje kojim je tužitelj pozvan da u roku od 15 dana ispravi tužbu,

- da je podneskom od 15. lipnja 2001. tužitelj ispravio tužbu, a podneskom od 27. lipnja 2001. precizirao tužbeni zahtjev,

- da je na ročištu 13. svibnja 2003. riješeno da će se na slijedećem ročištu izvesti dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke, a tuženiku je dodijeljen rok od 15 dana radi dostave pisanog očitovanja,

- da je na ročištu 10. lipnja 2003. izveden dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke; tuženica je obvezana dostaviti sudu potrebne podatke i dokaze,

- da se podneskom od 16. lipnja 2006. tuženica očitovala i dostavila traženu dokumentaciju,

- da je tužitelj podneskom od 8. ožujka 2005. specificirao tužbeni zahtjev,

- da je sud dopisima od 24. veljače 2006. zatražio od V.P. O. i Ministarstva obrane potrebne podatke, te da je Ministarstvo obrane 10. ožujka 2006. obavijestilo sud da nije u mogućnosti dostaviti tražene podatke,

- da je na ročištu 27. ožujka 2006. strankama dodijeljen rok od 8 dana radi dostave daljnje dokumentacije; tužitelj je pozvan na uplatu predujma za vještačenje,

- da se sud dopisima od 27. ožujka 2006. obratio Ministarstvu obrane i tvrtkama H. d.o.o., B. d.o.o. i B. s pozivom da dostave sudu određene podatke,

- da se tužitelj očitovao podneskom od 28. ožujka 2006., a da je tvrtka B. d.o.o. podneskom od 30. ožujka 2006. dostavila sudu tražene podatke,

- da je tužitelj 5. travnja 2006. dostavio sudu dokaz o plaćenom predujmu za vještačenje,

- da se Ministarstvo obrane očitovalo podneskom od 12. travnja 2006. i dostavilo potrebnu dokumentaciju,

nja 2007. određeno prometno vještačenje,

- da je rješenjem od 24. siječ

- da je vještak 12. veljače 2007. dostavio sudu nalaz i mišljenje

- da se tužitelj podneskom od 12. ožujka 2007. očitovao na nalaz i mišljenje vještaka,

- da je na ročištu 21. ožujka 2007. glavna rasprava zaključena, a na ročištu 23. ožujka 2007. je donesena i objavljena djelomična presuda kojom je dio tužbenog zahtjeva prihvaćen,

- da je protiv navedene presude tuženik 30. travnja 2007. podnio žalbu, povodom koje je spis 15. lipnja 2007. dostavljen Županijskom sudu u Karlovcu gdje je zaprimljen pod poslovnim brojem Gž-1219/07.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu započinje 3. travnja 2001. kada je tužba podnesena i traje do 23. listopada 2007. kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja, pa se radi o razdoblju od 6 (šest) godina, 6 (šest) mjeseci i 20 (dvadeset) dana. Prema ocjeni ovog suda, duljina trajanja predmetnog postupka ukazuje na to da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak), posebno imajući u vidu da tijekom 2002. godine nije održano nijedno ročište, te da je Općinski sud u Karlovcu sud bio neaktivan u razdoblju od 10. lipnja 2003. do 24. veljače 2006.

Prema ocjeni ovog suda ne radi se o osobito složenom sudskom predmetu, a predlagatelj, kao tužitelj, je djelomično doprinio duljini trajanja predmetnog parničnog postupka, jer nije podnio urednu tužbu, pa ga je trebalo pozvati na ispravak iste.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio imajući u vidu sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. listopada 2007.

SUTKINJA:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.