Us I-1319/2023-9 · Upravni sud u Osijeku

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: Us I-1319/2023-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, na prijedlog sudske savjetnice Ive Pelicarić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Huselić, u upravnom sporu tužitelja LT iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Tomislav Filaković, odvjetnik u Osijeku, Vukovarska 4, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi obračuna i naplate trošarine na duhanske prerađevine – sitno rezani duhan, 11. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-471-01/23-01/167, URBROJ: 513- 04-23-2 od 29. rujna 2023.

II. Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, KLASA: UP/I-471-01/21-18/381, URBROJ: 513-02-7056/31-21-1 od 28. travnja 2021.

III. Predmet se vraća na ponovni postupak Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek koje je dužno u roku od 30 (trideset) dana od dostave pravomoćne presude i povrata spisa tuženika donijeti novo rješenje.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 (tisuću dvjesto pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ovog rješenja. Ako tuženik u navedenom roku tužitelju ne nadoknadi troškove spora, tužitelju pripadaju i zatezne kamate, od dana donošenja odluke o troškovima spora do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-471-01/23-01/167, URBROJ: 513-04-23-2 od 29. rujna 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, KLASA: UP/I-471-01/21-18/381, URBROJ: 513-02-7056/31-21-1 od 28. travnja 2021.

1.1. Prvostupanjsko rješenje doneseno je u postupku obračuna trošarine na sitno rezani duhan za savijanje cigareta kao duhanske prerađevine od poreznog obveznika LT, po zahtjevu Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Služba za područne jedinice Osijek, na temelju članka 95. Općeg poreznog zakona (''Narodne novine'', broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20., dalje u tekstu: OPZ), članka 107. Zakona o trošarinama (''Narodne novine'', broj: 106/18. i 121/19.) i članka 12. Zakona o carinskoj službi (''Narodne novine'', broj: 68/13., 30/14., 115/16., 39/19. i 98/19.). Prema točki I. predmetnog rješenja tužitelj je dužan platiti trošarinski dug u ukupnom iznosu od 34.524,64 kn i to: iznos od 34.400,00 kn na ime trošarine na duhanske prerađevine, trošarinsku osnovicu 40,00 kg sitno rezanog duhana, visina trošarine 860,00 kn/kg sitno rezanog duhana te iznos od 124,64 kn na ime zateznih kamata. Nadalje, točkom II. izreke određena je zatezna kamata u ukupnom iznosu od 124,64 kn obračunata na temelju dospjelog trošarinskog duga iz točke I. izreke toga rješenja od dana dospijeća trošarinske obveze 6. travnja 2021., do dana donošenja rješenja, a točkom III. određeno je da je porezni obveznik dužan samostalno obračunati i uplatiti daljnju zateznu kamatu na ukupni trošarinski dug u iznosu od 34.400,00 od dana donošenja rješenja, 28. travnja 2021., do dana plaćanja. Prema točki IV. iznos trošarinskog duga porezni obveznik je dužan uplatiti u korist žiro računa Državnog proračuna u roku od deset dana, a prema točki V. ako porezni obveznik ne izvrši uplatu po rješenju, naplata će se izvršiti ovrhom. Prema točki VI. izreke kao mjeru radi osiguranja naplate trošarinskog duga u iznosu od 34.400,00 kn Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice Osijek, donijela je rješenje KLASA: UP/I-471-01/21-18/296, URBROJ: 513-02-1975/7-21 od 6. travnja 2024. kojim se poreznom obvezniku izriče mjera radi osiguranja naplate trošarinskog duga na sitno rezani duhan u iznosu od 34.400,00 kn na način da se privremeno oduzima teretno vozilo marke/tip VW CANDY, reg oznaka [registarska oznaka], godina proizvodnje 2003. VIN oznake (broj šasije) WV1ZZZ9KZ3R528286, vlasništvo KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog ..1983. iz [adresa], s pripadajućim ključem i prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole].

2. Tužitelj u tužbi smatra kako osporavana rješenja nisu utemeljena na zakonu te da se prije pokretanja postupka obračuna i naplate trošarine moralo nedvojbeno utvrditi je li tužitelj predmetnu robu nezakonito posjedovao pa da bi stoga bio trošarinski obveznik iz članka 21. stavka 2. točke 3. Zakona o trošarinama, odnosno da bi bilo osnova za obračun i naplatu trošarine temeljem članka 25. stavka 1. točke 1. navedenog zakona. Smatra da je prvostupanjsko tijelo bilo dužno prekinuti postupak do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se kod Općinskog suda u Osijeku vodi pod poslovnim brojem K-580/2021, u odnosu na istu osobu i isti događaj pri čemu se poziva na članak 55. Zakona o općem upravnom postupku. Pojašnjava kako u konkretnom slučaju ne postoje zakonske prepreke za vođenje kaznenog postupka protiv tužitelja, propisane materijalnim ili postupovnim zakonom, pa službena osoba ne može rješavati o tom prethodnom pitanju, stoga je bila u obvezi prekinuti postupak rješenjem dok nadležno tijelo to pitanje ne riješi. Dakle, smatra kako uvjeti za obračun i naplatu trošarine zavise od utvrđenja suda u prethodnom postupku je li tužitelj nezakonito posjedovao predmetni duhan pa je stoga prvostupanjsko rješenje preuranjeno. Nadalje, smatra kako osporavanim rješenjima nedostaju razlozi, a da su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama nerazumljivi i u znatnoj mjeri proturječni pa se rješenja ne mogu ispitati što predstavlja bitnu povredu odredaba postupka. Osim bitne povrede postupka, smatra kako je u postupku pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje što je za posljedicu imalo i pogrešnu primjenu materijalnog prava. Predlaže sudu da usvoji tužbeni zahtjev, poništi prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje i naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže spor riješiti bez rasprave i tužbu odbiti kao neosnovanu.

4. Sud je u ovom sporu održao ročište 20. lipnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka u skladu sa člankom 91. stavkom 3. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj: 36/24., dalje ZUS).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je upravni postupak koji je prethodio ovom sporu pokrenut na temelju zahtjeva KLASA: 471-01/21-18/1101, URBROJ: 513- 02-1975/7-21-8 od 6. travnja 2021. za donošenje poreznog rješenja radi obračuna i naplate trošarine na sitno rezani duhan u iznosu od 34.4000,00 kn koji je Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica – Služba za nadzor dostavila PCU Osijek, Službi za nadzor, Odjelu za nadzor i upravni postupak, a nakon što su ovlašteni službenici PJ Službe za mobilne jedinice Osijek, 6. travnja 2021. u 7,15 sati u Osijeku, na obilaznici 106. brigade ZNG RH zaustavili u pokretu uz upotrebu svjetlosnih i zvučnih signala teretno vozilo marke/tip VW CADDY, reg. oznake: [registarska oznaka] u vlasništvu KT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa].

6.1. U obrazloženju osporavanog prvostupanjskog rješenja navodi se kako su pregledom i pretragom vozila ovlašteni carinski službenici SMJ Osijek pronašli ukupno četiri PVC vreće u kojima se nalazilo ukupno 40,00 kg sitno rezanog duhana za pušenje bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, za koji nije obračunata i plaćena trošarina na duhanske prerađevine sukladno Zakonu o trošarinama. Nadalje, navodi se da se sitno rezani duhan nalazio u kabini vozila: dvije vreće po 10 kg iza sjedala vozača i dvije vreće po 10 kg iza sjedala suvozača (pasus 3. obrazloženja prvostupanjskog rješenja).

6.2. Nadalje, iz istog obrazloženja proizlazi kako je o obavljenom pregledu i pretrazi navedenog teretnog motornog vozila sastavljen Zapisnik o pretrazi prijevoznog/prijenosnog sredstva KLASA: 471-01/21-18/1101, URBROJ: 513-02- 1975/7-21-2 od 6. travnja 2021. koji je pročitan LT. Isti je na zapisnik izjavio kako nema primjedbi na rad carinika niti činjenično stanje opisano u zapisniku te ga je vlastoručno potpisao (pasus 4. obrazloženja prvostupanjskog rješenja).

6.3. Također, navodi se da su pronađenih 40,00 kg sitno rezanog duhana za pušenje bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, upakiranih u četiri PVC vreće, svaka pojedinačne težine 10 kg, ovlašteni carinski službenici SMJ Osijek privremeno oduzeli, a za što su izdali Potvrdu o privremenom oduzimanju robe P-48- 70610/2021, KLASA: 471-01/21-18/1101, URBROJ: 513-02-1975/23-21-4 od 6. travnja 2021., primitak koje potvrde je vlastoručno potpisao LT (pasus 5. obrazloženja prvostupanjskog rješenja).

6.4. Pored prethodno navedenog, iz obrazloženja proizlazi da je vozilo privremeno oduzeto po Potvrdi o privremenom oduzimanju broj P-47-70610/2021, KLASA: 471- 01/21-18/1101, URBROJ: 513-02-1975/23-21-3 od 6. travnja 2021. i da je potvrda uredno uručena LT ..2021. u 8,39 sati, koji ju je vlastoručno potpisao (pasus 22. obrazloženja prvostupanjskog rješenja).

7. Budući da spisu tuženika koji je dostavljen ovome Sudu uz odgovor na tužbu nije priložen Zapisnik o pretrazi prijevoznog/prijenosnog sredstva KLASA: 471-01/21- 18/1101, URBROJ: 513-02-1975/7-21-2 od 6. travnja 2021. za koji se navodi kako ga je ovdje tužitelj potpisao te isti nije osporavao, a spisu ne prileži niti Potvrda o privremenom oduzimanju robe P-48-70610/2021, KLASA: 471-01/21-18/1101, URBROJ: 513-02-1975/23-21-4 od 6. travnja 2021., ni Potvrda o privremenom oduzimanju broj P-47-70610/2021, KLASA: 471-01/21-18/1101, URBROJ: 513-02- 1975/23-21-3 od 6. travnja 2021. to Sud u konkretnom slučaju nije mogao ocijeniti činjenice utvrđene u upravnom postupku pa samim time niti zakonitost osporavanog i prvostupanjskog rješenja.

7.1. Pri tome se napominje da je tuženik uredno pozvan podnijeti odgovor na tužbu rješenjem ovoga Suda poslovni broj Us I-1319/2023-2 od 13. studenoga 2023. i upozoren kako se u odgovoru na tužbu treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe, predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode te uz odgovor na tužbu priložiti dokaze kojima raspolaže. Također, tuženiku je omogućeno izjasniti se o stanju predmeta i na raspravi održanoj kod ovoga Suda 20. lipnja 2025., a na koju nije pristupio premda je na nju uredno pozvan.

8. Dakle, kako na temelju podataka spisa ovoga spora i podataka spisa upravnog postupka Sud nije mogao ocijeniti odlučne činjenice na kojima se temelje osporavana rješenja, Sudu nije preostalo drugo, nego primjenom članka 117. stavka 1. ZUS-a poništiti osporavana rješenja te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje, budući da Sud ne može o istoj sam riješiti, a tuženik nije pristupio raspravi kako bi utjecao na tijek ovoga spora. Stoga je odlučeno kao u točkama I., II. i III. izreke ove presude.

9. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova upravnog spora, Sud je na temelju članka 147. stavka 1. i članka 144. stavka 1. ZUS-a utvrdio da tužitelju pripada pravo na zatraženi trošak sastava tužbe po opunomoćeniku i to u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura. Naime, prema članku 144. stavku 3. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra se neprocjenjivom, a iznos troškova određen je primjenom Tbr. 52. (primjena tarife i vrijednosti boda u trenutku donošenja odluke o trošku), Tbr. 27. točke 1. (500 bodova za neprocjenjive predmete), Tbr. 54. (vrijednost boda 2,00 eura), Tbr. 46. (uvećanje za PDV) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23., dalje: Tarifa). Također, prema članku 144. stavku 4. ZUS-a na navedeni iznos troškova spora tužitelju pripadaju i zatražene zatezne kamate koje na taj iznos teku po stopi za ostale odnose određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) od dana donošenja ove odluke do isplate, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku. Stoga je odlučeno kao u točki IV. izreke ove presude.

U Osijeku 11. srpnja 2025.

Sudac

Dario Mađaroš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude nije dopuštena žalba (127. stavka 1. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćeniku

2. Tuženiku, uz spis upravnog postupka