Uzp-250/2009-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 250/09-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja S. K. iz P., zastupanog po punomoćniku D. V., odvjetniku u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 23. ožujka 2007., dana 18. prosinca 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se predlagatelju S. K. primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 8.000,00 (osamtisuća) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 23. ožujka 2007. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08 dalje: ZS) u kojem je naveo da mu je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod posl. br. Us-2392/04.

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Uzp-94/07-5 od 16. travnja 2007. naloženo je Upravnom sudu donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. Us-2392/04 u roku od četiri mjeseca računajući od dana dostave predmetnog rješenja (stavak I. izreke), predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 4.500,00 kn (stavak II. izreke) te je naloženo Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke predmetnog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Ustavni sud Republike Hrvatske je odlukom broj U-IIIVs-2316/2007 od 22. listopada 2009. usvojio ustavnu tužbu predlagatelja, ukinuo rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Uzp-94/07-5 od 16. travnja 2007. i vratio predmet ovom sudu na ponovni postupak.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom iz stavka 2. navedenog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-2392/04, očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 4. travnja 2007. i 16. prosinca 2009. kao i službenom provjerom kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva:

- dana 10. lipnja 2003. predlagatelj je podnio žalbu protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, od 12. svibnja 2003. kojim mu je, kao dosadašnjem korisniku invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad, priznato i dalje pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad,

- rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, od 30. siječnja 2004. odbijena je žalba predlagatelja kao neosnovana,

- protiv tog rješenja predlagatelj je 17. ožujka 2004. podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske,

- rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-2392/04 od 19. ožujka 2004. tuženo tijelo je pozvano dostaviti odgovor na tužbu sa spisom predmeta,

- dana 28. travnja 2004. tuženo tijelo je po drugi puta pozvano dostaviti odgovor na tužbu sa spisom predmeta,

- odgovor na tužbu sa spisom predmeta tuženog tijela zaprimljen je kod Upravnog suda Republike Hrvatske 5. svibnja 2004.,

- presudom Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-2392/2004-4 od 10. svibnja 2007. tužba je uvažena i poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, od 30. siječnja 2004.,

- postupak je još uvijek u tijeku pred upravnim tijelima.

Pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u konkretnom slučaju je razdoblje od dana kada je nastao „spor“ u smislu članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine-Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99-ispravak, 14/02 i 1/06, u daljnjem tekstu: Konvencija), a koji prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, koju praksu prihvaća i ovaj sud, nastaje na dan kada je stranka po prvi puta izjavila redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba protiv prvostupanjskog rješenja nije dopuštena).

Obzirom da je presudom Upravnog suda Republike Hrvatske poništeno drugostupanjsko rješenje i sukladno odredbi čl. 39. st. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 53/91, 9/92 i 77/92) predmet vraćen upravnom tijelu radi donošenja novog upravnog akta, za procjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku potrebno sagledavati ukupno trajanje upravnog i sudskog postupka zajedno, kao cjelinu.

Dakle, u konkretnom slučaju, a obzirom da je postupak još uvijek u tijeku pred upravnim tijelima, pravno relevantno razdoblje traje od 10. lipnja 2003., kada je predlagatelj podnio žalbu protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, od 12. svibnja 2003. do dana donošenja odluke u ovom predmetu (18. prosinca 2009.), dakle radi se o razdoblju od šest godina, šest mjeseci i osam dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je zbog duljine trajanja spornog dijela upravnog postupka i duljine trajanja postupka pred Upravnim sudom Republike Hrvatske došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01).

Prema ocjeni ovog suda radi se o činjenično složenom predmetu jer je upravnom postupku pred drugostupanjskim tijelom bilo potrebno izvesti dokaz vještačenjem.

Predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (8.000,00 kn) Vrhovni sud Republike Hrvatske je odredio imajući na umu sve navedene okolnosti, uz uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe iz članka 28. ZS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. prosinca 2009.

SUDAC:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.