Rev-85/2007 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 85/07-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivice Crnića, kao predsjednika vijeća, Ljubice Munić, mr. sc. Olge Jelčić, mr. sc. Lucije Čimić i Željka Glušića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured B., zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Građansko-upravni odjel, protiv tuženika J. M. iz B., zastupanog po punomoćniku J. P., odvjetniku iz B., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-2030/06 od 26. listopada 2006., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P-1211/05 od 30. svibnja 2006., u sjednici održanoj dana 13. lipnja 2007.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tuženika J. M. iz B. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja pod toč. I. izreke održavano je na snazi rješenje o ovrsi broj Ovrv-3222/05 od 9. lipnja 2005. u dijelu koji glasi: "Nalaže se ovršeniku J. M. iz B., da ovrhovoditelju Republici Hrvatskoj, Ministarstvo financija namiri novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 290.837,08 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od 15% godišnje koje teku: na iznos od 195.749,31 kn od 06. lipnja 2005. do isplate i na iznos od 95.087,77 kn od 16. svibnja 2005. do isplate, kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 3.957,00 kn, u roku od 8 dana". Pod toč. II.a) izreke ukinuto je rješenje o ovrsi broj Ovrv- 3222/05 od 9. lipnja 2005. u dijelu koji glasi: "Nalaže se ovršeniku J. M. iz B., da ovrhovoditelju Republici Hrvatskoj, Ministarstvo financija namiri novčanu tražbinu u iznosu od 15.059,09 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje po stopi od 15% godišnje teku od 16. svibnja 2005. do isplate, te troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.043,00 kn, u roku od 8 dana". Pod toč. II.b) izreke ukinuto je rješenje o ovrsi Ovrv-3222/05 od 9. lipnja 2005. u dijelu koji glasi: "Nalaže se ovršeniku J. M. iz B., da ovrhovoditelju Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija namiri zakonske zatezna kamate koje po stopi od 15% godišnje teku na iznos od 195.749,31 kn od 16. svibnja 2005. do 06. lipnja 2005." Pod toč. III. izreke tuženiku je naloženo da tužitelju naknaditi parnične troškove u iznosu 16.619,40 kn. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se ukinu prvostupanjska i drugostupanjska presuda i predmet vrati na ponovni postupak. Tužitelj nije odgovorio na reviziju tuženika.

Revizija nije osnovana.

Primjenom odredbe čl. 392.a) Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje ZPP) sud je ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga koje je tuženik određeno naveo u reviziji (čl. 386. st. 1. ZPP-a).

U postupku pred sudovima nižeg stupnja utvrđene su sve činjenice koje su odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke o zahtjevu tužitelja. Te su činjenice iscrpno obrazložene u razlozima prvostupanjske i drugostupanjske presude, pa nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje se tuženik poziva u reviziji.

Utvrđeno je uvidom u dokumentaciju u spisu (dostavnice i rješenja) da su tuženiku dostavljena sva utužena rješenja o utvrđivanju poreza u ukupnom iznos od 305.896,17 kn, te da se tuženik na primljena rješenja nije žalio i ona su postala pravomoćna.

Tuženikov prigovor zastare naplate novčane tražbine osnovan je za iznos od 15.059,09 kn, pa je tuženik dužan platiti razliku od 290.837,08 kn, za koji iznos je rješenje o ovrsi održano na snazi.

Tuženiku je nakon prigovora protiv rješenja o ovrsi broj Ovrv-3222/05 od 9. lipnja 2005. dostavljena i u ovom parničnom postupku sva dokumentacija radi očitovanja, ali se tuženik nije određeno očitovao niti je osporio svoje potpise na dostavnicama o prijamu pojedinih poreznih rješenja. Zato nisu osnovane njegove tvrdnje da sud nije mogao valjano odlučiti o njegovom prigovoru zastare.

Kako tuženik nije dokazao da je kao porezni obveznik po dostavljenim rješenjima o utvrđivanju poreza podmirio nezastarjele novčane tražbine tužitelja, sudovi su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenili materijalno pravo kada su zahtjev tužitelja djelomično prihvatili.

Kako nisu ostvareni razlozi zbog kojih je revizija izjavila, valjalo je istu odbiti kao neosnovanu na temelju odredbe čl. 393. ZPP-a.

U Zagrebu, 13. lipnja 2007.

Predsjednik vijeća:

Ivica Crnić, v.r.