Pp-3975/2024-12 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-3975/2024-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-1/17309-, ur. broj 511-19-37-24-1 od 10. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave, u ne nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 2. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik: SO, sin ĆO i Ć, rođen ..2000. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak.

k r i v j e

što je

dana 10. studenog 2024. u 03:36 sati u Zaprešiću upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Avenije kardinala A. Stepinca, dok je u krvi imao alkohola od 1,40 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg pogreške mjerenja iznosi 1,30 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 6820 ARNF - 0098,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šest stotina šezdeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjere teče od izvršnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-1/17309, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 10. studenog 2024. donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,34 eura. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 30. lipnja 2025. koji poziv je istaknut na oglasnu ploču suda. Naime, okrivljenik je pozivan za dane 09.01.2025., 15.04.2025. i 22.05.2025. koji pozivi su se vratili s naznakom HP- a „obaviješten nije podigao pošiljku“. Sud je izvršio uvid u JRO MUP-a RH te konstatira da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], a na navedenu adresu nije primao pošiljke, pa sud smatra da je očito da okrivljenik izbjegava primitak pismena te je istoga pozvao putem oglasne ploče suda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka FO, policijskog službenika, izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 5), naredbu o određivanju mjere opreza (str. 6) i prekršajnu evidenciju (str. 11-12).

4. Svjedok ČO, policijski službenik, na ispitivanju je izjavio da je dana 10.11.2024. u 03:36 sati u sklopu redovitog posla zaustavio vozača osobnog vozila [registarska oznaka], utvrdio njegov identitet, a nakon toga ga alkotestirao alkometrom marke Drager Alcotest 6820 ARNF 0098, a alkometar je očitao koncentraciju alkohola od 1,40 g/kg, što nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,30 g/kg. Okrivljenik je vlastoručno bez primjedbi potpisao zapisnik. Tada mu je napisao i uručio prekršajni nalog koji je okrivljenik također vlastoručno potpisao.

5. Sud je u cijelosti povjerovao svjedoku ČO čiji iskaz je bio jasan, precizan i uvjerljiv, a svjedok je neposredno opažao odlučne činjenice, ne poznaje okrivljenika, te nema baš ikakvog razloga neosnovano ga teretiti..

6. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost za prometne prekršaje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu dosadašnju nekažnjavanost za prometne prekršaje, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što je okrivljeni počinio teže prekršajno djelo, tj. upravljao pod vrlo visokom koncentracijom alkohola od 1,30g/kg, te je u takvom stanju predstavljao opasnost kako za sebe, tako i za druge sudionike u prometu i imovinu, pa je sudac mišljenja da je neophodno primijeniti ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jedan) mjesec radi postizanja specijalne i generalne prevencije. Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 2. srpnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj