Rev-x-728/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 728/13-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja dr. sc. Jadranka Juga, u pravnoj stvari I. tužiteljice N. R.-G. iz Z., i II. tužiteljice I. R. iz Z., obje zastupane po punomoćniku T. B., odvjetniku u Z., protiv I. tuženika Š. P. iz Z., zastupan po M. V., odvjetniku u Z. i II. tuženika Grada Zagreba, zastupan po T. R., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji II. tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-4404/12-2 od 12. veljače 2013., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P-3645/88-63 od 31. siječnja 2012., u sjednici održanoj 13. prosinca 2016.,

r i j e š i o j e :

Odbacuje se revizija II tuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljica (toč. I izreke) te je naloženo tužiteljicama da tuženicima solidarno naknade parnične troškove i to I. tuženiku u iznosu od 41.051,25 kn a II. tuženiku u iznosu od 44.046,42 kn (toč. II izreke).

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odlučeno o glavnom zahtjevu (toč. I izreka), dok je preinačena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka (toč. II izreke) te je odbijen zahtjev I. tuženika za naknadom parničnog troška u iznosu od 37.891,88 kn i II. tuženika u iznosu od 41.626,42 kn.

Protiv presude suda drugog stupnja u dijelu kojim je preinačio odluku o trošku, II. tuženik podnosi reviziju u smislu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 57/11 – dalje: ZPP) podnosi tužitelj ističući da reviziju podnosi zbog pitanja o kojem ovisi odluka u ovom sporu i koje je važno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Predlaže preinačiti odluku na način da tužiteljice solidarno II tuženiku naknade trošak parničnog postupka.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema čl. 400. st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju i protiv drugostupanjskog rješenja kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude.

Na sjednici Građanskog odjela VSRH pod br. Su-IV-19/15-19 od 16. studenog 2015. zauzeto je pravno shvaćanje da pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojega je dopuštena revizija.

Prema navedenom shvaćanju rješenje drugostupanjskog suda o troškovima parničnog postupaka nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP protiv kojega je dopuštena revizija jer u pogledu parničnih troškovima spor niti počinje niti se dovršava. Samo u odnosu na predmet spora određen tužbom počinje teći parnica, ispituje se litispendencija, objektivna kumulacija tužbenog zahtjeva i objektivno preinačenje tužbenog zahtjeva, i samo u odnosu na predmet spora se postupak dovršava pojedinačnim aktom, bilo presudom ili rješenjem.

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. prosinca 2016.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.