Uzp-169/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 169/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagateljice J. S. iz M., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 16. svibnja 2006., dana 5. listopada 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagateljici J. S. iz M., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 4.400,00 (četiri tisuće i četiristo) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagateljica je 16. svibnja 2006. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbe članka 27. stavka 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 i 113/08-ZS) navodeći da je pokrenula dva upravna spora pred Upravnim sudom Republike Hrvatske i to u predmetu poslovni broj Us-7897/2005 i u predmetu poslovni broj Us-7898/2005. Vrhovni sud Republike Hrvatske je onaj dio zahtjeva koji se odnosi na predmet poslovni broj Us-7898/2005 ostavio u predmetnom spisu, dok je u vezi ostalih dijelova zahtjeva iste izdvojio primjenom odredbe članka 170. Sudskog poslovnika („Narodne novine“ broj 80/97, 20/98, 118/01, 49/03, 32/04 i 9/06).

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Uzp-60/07 od 20. travnja 2007. odbijen je zahtjev predlagateljice kao neosnovan.

Ustavni sud Republike Hrvatske je Odlukom broj U-IIIVs-2237/2007 od 10. rujna 2009. usvojio ustavnu tužbu, ukinuo rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Uzp-60/07 od 20. travnja 2007. i vratio predmet ovom sudu na ponovni postupak. Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS, stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom stavka 2. navedenog članka propisano je da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, polazeći od navoda predlagateljice iz njezinog zahtjeva, a temeljem pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-7898/2005, očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 28. lipnja 2006. i provjerom kod Upravnog suda Republike Hrvatske utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01-pročišćeni tekst, broj 55/01- dalje: Ustav):

-predlagateljici je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba Pula, klasa: 143-03/03-01/OB, ur. broj: 341-13-03/3-03-012243 od 12. svibnja 2003. priznato pravo na isplatu dječjeg doplatka s datumom 10. travnja 2003 u ukupnoj svoti od 598,68 kuna,

-protiv navedenog prvostupanjskog rješenja predlagateljica je podnijela žalbu 13. lipnja 2003. Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnja služba Zagreb,

-predlagateljica je 1. kolovoza 2005. podnijela Upravnom sudu Republike Hrvatske tužbu,

-Upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Us-7898/2005-2 od 25. kolovoza 2005. pozvao tužiteljicu u roku od deset dana dostaviti primjerak požurnice odnosno podneska upućenog tuženom tijelu kojim je traženo odlučivanje po žalbi i potvrdu pošte o predaji preporučenih pošiljki tuženom tijelu (žalbe i požurnice),

-Upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Us-7897/2005-4 od 15. rujna 2005. ponovno pozvao tužiteljicu u roku od deset dana dostaviti sudu potvrdu pošte o predaji preporučenih pošiljki tuženom tijelu (žalbe i požurnice 16. lipnja 2003. i požurnice od 9. lipnja 2005.) dok je rješenjem broj Us-7898/2005-5 od 2. prosinca 2005. dostavio tuženom tijelu prijepis tužbe, požurnice i „odgovora“ dopisa i pozvao ga u roku od dvadeset dana dostaviti odgovor na tužbu sa spisom predmeta kao i spis prvostupanjskog tijela koji se odnosi na navedeni predmet,

-tužiteljica je 19. prosinca 2005. dostavila sudu odgovor tuženog tijela na požurnice,

-tuženo tijelo je 25. svibnja 2006. dostavilo sudu prijedlog za obustavu postupka navodeći da je rješenjem tuženog tijela klasa:143-02/06-01/OB, ur. broj:341-99-05/3-06/4703 od 22. ožujka 2006. odbijena žalba tužiteljice podnesena protiv rješenja prvostupanjskog tijela,

-Upravni sud Republike Hrvatske je presudom poslovni broj Us-7898/2005 od 29. ožujka 2007. odbio tužbu predlagateljice te je navedena odluka dostavljena predlagateljici 9. srpnja 2007. što je vidljivo iz dostavnice priležeće spisu.

Pravno relevantno razdoblje odlučno pri ocjeni pripada li predlagateljici pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od nastanka spora u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“-Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99-pročišćeni tekst, broj 8/99-ispravak i broj 14/02, dalje: Konvencija) pa do dana kada je predlagateljica zaprimila presudu Upravnog suda Republike Hrvatske kojim je njezina tužba odbijena.

Prema praksi Europskog suda za ljudska prava, koju prihvaća i ovaj sud, spor u upravnom postupku nastaje kad je stranka prvi put podnijela redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjskog rješenja odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba nije dopuštena).

Prema tome, pravno relevantno razdoblje u konkretnom slučaju počinje teći od podnošenja žalbe (13. lipnja 2003.) protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba Pula, klasa: 143-03/03-01/OB, ur. broj: 341-13-03/3-03-012243 od 12. svibnja 2003. kojim je predlagateljici priznato pravo na isplatu dječjeg doplatka sa datumom 10. travnja 2003. i traje do 9. srpnja 2007., dana kada je predlagateljica zaprimila presudu Upravnog suda Republike Hrvatske, što ukupno iznosi 4 (četiri) godine i 26 (dvadeset i šest) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je, u konkretnom slučaju uslijed utvrđenog trajanja upravnog i sudskog postupka (preko četiri godine) predlagateljici povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

Nadalje iz dosadašnjeg tijeka postupka ne proizlazi da je riječ o složenom predmetu, a predlagateljica, kao tužiteljica, je u izvjesnoj mjeri doprinijela duljini trajanja postupka jer tužbi nije priložila potvrdu pošte o predaji preporučenih pošiljki tuženom tijelu i požurnice upućene tuženom tijelu, pa ju je sud u dva navrata pozivao da otkloni nedostatke tužbe.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (4.400,00 kn) ovaj sud je odmjerio uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, uz uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe iz članka 28. ZS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 5. listopada 2009.

Sudac:

Željko Glušić, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.