Gzz-38/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gzz 38/1993-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Augusta Husineca, Ilije Čuljata, Gordane Gasparini i Vladimira Drakulića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PP "U. " iz S., koga zastupaju direktor J.S. i punomoćnik S.V., odvjetnik u D., protiv tuženika MI "S. " M., radi utvrđenja, rješavajući zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 23. lipnja 1993. br. Gt-375/93, protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Dubrovniku od 5. ožujka 1993. br. P-623/92, u sjednici održanoj dana 28. rujna 1993.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske br. Gt-375/93 od 23. lipnja 1993. te se ukida presuda Općinskog suda u Dubrovniku od 5. ožujka 1993. br. P-623/92 i predmet vraća Općinskom sudu u Dubrovniku na ponovni postupak pred drugim sucem pojedincem.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 5. ožujka 1993. br. P-623/92 usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja i utvrđeno da je tuženi kupoprodajnim ugovorom od 16. svibnja 1991. prodao tužitelju nekretnine označene kao čest. zem. 1250/9 u naravi šuma, čest. zgr. 199 u naravi zgrada, čest. zem. 200, u naravi dvorište i čest. zgr. 201 u naravi WC, sve u z.k. ul. br. 400 k.o. T., te da je tužitelj ovlašten da se temeljem ove presude uknjiži kao vlasnik i korisnik predmetnih nekretnina u roku od 15 dana.

Protiv citirane presude pravodobno je izjavio zahtjev za zaštitu zakonitosti Državni odvjetnik Republike Hrvatske zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje.

Na zahtjev za zaštitu zakonitosti nije odgovoreno.

Zahtjev za zaštitu zakonitosti državnog odvjetnika je osnovan.

Ostvaren je razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku (koji se primjenjuje kao zakon Republike Hrvatske, "Narodne novine", br. 53/91), jer je tužbu podnijela i zastupala tijekom postupka tužitelja osoba koja za to nije bila ovlaštena. Naime, uz tužbu je priložena punomoć potpisana po J.S. kojom se ovlašćuje odvjetnik S.V. da zastupa pred Općinskim sudom u Dubrovniku u predmetu pod posl. br. P-577/92.

Iz punomoći nije vidljivo u kojem svojstvu J.S. ovlašćuje odvjetnika S.V. i koga treba zastupati, a osim toga punomoć se ne odnosi na ovaj predmet, jer se ovaj spor vodi pod brojem P-623/92.

Pored navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka Općinski sud u Dubrovniku je protivno odredbama čl. 84. st. 1. Zakona o parničnom postupku odredio tuženiku privremenog zastupnika rješenjem od 8. I. 1993.

Naime, tužitelj nije ničim dokazao, a niti je to u toku postupka tvrdio, da bi redovni postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajalo dugo i da bi mu zbog toga mogle nastati štetne posljedice.

Pored toga treba navesti da tuženik nije fizička osoba, već je pravna osoba koja ima zakonskog zastupnika u osobi direktora, a u spornom kupoprodajnom ugovoru navedeno je da je direktor tuženika N.I..

Dakle, počinjene su bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. i iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 84. st. 1. Zakona o parničnom postupku, pa je temeljem čl. 394. Zakona o parničnom postupku valjalo ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno raspravljanje pred drugim sucem pojedincem.

U ponovljenom postupku sud će otkloniti navedene procesne nedostatke, zatim će utvrditi odlučne činjenice za rješenje ovog spora, a potom pravilnom primjenom materijalnog prava odlučiti o postavljenom tužbenom zahtjevu.

U Zagrebu, 28. rujna 1993.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.