II Kž-90/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 90/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 22. veljače 2019. broj K-14/2018-243, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 11. ožujka 2019.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog D. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi D. S. zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci te mu je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, dok je optuženi G. M. oslobođen od optužbe da bi počinio kazneno djelo iz članka 230. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. S. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., dok je na temelju članka 122. stavka 1. u vezi s člankom 98. stavkom 5. ZKP/08. prema optuženom G. M. ukinuta mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 1. ZKP/08. zabrane napuštanja boravišta na adresi u P., i zabrana napuštanja područja županije te mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. obveze redovitog javljanja policijskim službenicima Policijske postaje jednom tjedno svakog ponedjeljka u razdoblju od 8,00 do 15,00 sati.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. S. po branitelju, odvjetniku L. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bez prijedloga kako s njegovom žalbom postupiti.

II Kž 90/2019-4

Žalba nije osnovana.

Po stavu ovog suda drugog stupnja, osnovano je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor optuženom D. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. jer su za to ispunjene sve zakonske pretpostavke. Naime, sve što prvostupanjski sud nalazi kao razloge opravdane bojazni da će puštanjem na slobodu optuženik nastaviti s činjenjem kaznenih djela, prihvaća i ovaj sud, smatrajući da su ti razlozi u pobijanom rješenju dostatno obrazloženi pa stoga nisu osnovani žalbeni navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

Naime, prvostupanjski je sud osnovano cijenio dosadašnju osuđivanost optuženog D. S. jer se uvidom u kaznenu evidenciju opravdano izvodi zaključak o njegovoj sklonosti činjenju kaznenih djela. Tako je optuženi D. S. do sada osuđivan zbog kaznenih djela na štetu imovine (krađe i teške krađe), za kazneno djelo s elementima nasilja (nasilničko ponašanje u obitelji), te zbog izazivanja prometne nesreće, nedozvoljenog držanja oružja i zlouporabe opojnih droga. Iz navedenih podataka je vidljivo da je nepoštivanje društvenih i zakonskih normi postalo obrazac njegovog ponašanja te da do sada izrečene kazne nisu polučile odgovarajući učinak odvraćanja optuženika od daljnjeg činjenja kaznenih djela.

Takav zaključak dodatno proizlazi i iz nalaza provedenog psihijatrijskog vještačenja u kojem je vještak utvrdio da struktura ličnosti optuženika odgovara disocijalnom poremećaju te da je isti dugogodišnji ovisnik o više psihoaktivnih tvari, a predmetno kazneno djelo za koje je nepravomoćnom presudom proglašen krivim počinio je pod odlučujućim utjecajem svoje ovisnosti. Mišljenje je vještaka da postoji realna opasnost da će on pod utjecajem svoje ovisnosti i ubuduće počiniti isto ili teže djelo, a što je uvažio i prvostupanjski sud izrekavši optuženiku sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. stavka 1. KZ/11.

Kod takvog stanja stvari, promašeni su žalbeni navodi da je optuženik priznao počinjenje djela i da u zatvoru uzima supstitucijsku terapiju jer te okolnosti ne umanjuju utvrđenu iteracijsku opasnost. Stoga je prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor optuženom D. S. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Budući da su žalbeni navodi optuženika neosnovani, a nije utvrđeno niti da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 11. ožujka 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Davorka Simunić, v. r.

Žarko Dundović, v. r.