III Kr-103/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 103/11-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Žarka Dundovića kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. T. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. i dr. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što ju čine presude Općinskog suda u Osijeku od 28. ožujka 2011. broj Kv-120/11 (K-581/99) i Županijskog suda u Osijeku od 22. travnja 2011. broj Kž-251/2011, u sjednici održanoj dana 03. studenog 2011.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. T. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 28. ožujka 2011. broj Kv-120/11 (K-581/99) i Županijskog suda u Osijeku od 22. travnja 2011. broj Kž- 251/2011 T. B. su u tzv. nepravoj obnovi postupka, na temelju čl. 498. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08 i 76/09; u nastavku: ZKP/08) u svezi s čl. 60. st. 2. toč. c) KZ, preinačene u odluci o kazni pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku od 14. listopada 2010. broj Kv-194/10 (K-581/99) kojom je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju pet godina i četiri mjeseca, Općinskog suda u Valpovu od 29. siječnja 2010. broj K-52/07 kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, Općinskog suda u Virovitici od 28. kolovoza 2008. broj K-156/08 kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i tri mjeseca, Općinskog suda u Rijeci od 4. svibnja 2009. broj K-108/09 kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci i Općinskog suda u Našicama od 21. svibnja 2010. broj K-198/07 kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedanaest mjeseci te je T. B. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju osam godina i šest mjeseci zbog kaznenih djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. i dr. KZ.

III Kr 103/11-4

Po pravomoćnosti navedene presude osuđenik je pravodobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude u kojem navodi da je na njegovu štetu povrijeđen kazneni zakon zbog primjene čl. 60. KZ. Predlaže da se pobijana presuda preinači i na tri kazne odnosno presude koje su objedinjene u pobijanoj pravomoćnoj presudi primjeni institut produljenog kaznenog djela iz čl. 61. KZ obzirom da su djela počinjena 15. studenog 2000., 24. ožujka 2001. i 18. srpnja 2001..

U skladu s čl. 428. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 115/06; u nastavku: ZKP) dostavljen je primjerak zahtjeva sa spisom Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je predložilo da zahtjev bude odbijen kao neosnovan.

Zahtjev nije osnovan.

Osuđenik pogrešno smatra da je pravomoćnom objedinjenom presudom povrijeđen kazneni zakon na njegovu štetu zbog primjene odredbi o odmjeravanju kazne za djela u stjecaju, umjesto da je na tri kaznena djela, za koja je proglašen krivim u tri presude, primijenjen institut produljenog kaznenog djela.

Naime, prema izričitom zakonskom propisu (čl. 498. ZKP/08) u slučaju tzv. neprave obnove postupka pravomoćna presuda može se preinačiti ako je u dvjema presudama ili u više presuda protiv istog osuđenika izrečeno više kazni, a nisu primijenjene odredbe o odmjeravanju jedinstvene kazne za djela u stjecaju. Shodno ovoj zakonskoj normi sud kod objedinjenja kazni iz više pravomoćnih presuda mora primijeniti upravo odredbu čl. 60. KZ, o odmjeravanju jedinstvene kazne za djela u stjecaju, kao što je to učinjeno u pobijanoj pravomoćnoj presudi, na temelju čl. 498. ZKP/08 i primjenom čl. 60. KZ.

Slijedom navedenog trebalo je, na temelju čl. 421. ZKP u vezi s čl. 429. ZKP, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 03. studenog 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Ileana Vinja, v.r.