Gzp-717/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 717/10-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja A. M. iz S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 9. travnja 2009., 10. prosinca 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gžx-96/10 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju A. M. iz S., u iznosu od 8.000,00 (osamtisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 9. travnja 2009., temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09. i 116/10. - dalje: ZS), Županijskom sudu u Splitu podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodio kod Općinskog suda u Splitu, pod posl. br. Ovrv-5559/02, kasnije IIP-301/04 i IIP-4711/09.

Županijski sud u Splitu se, prethodno utvrdivši da se navedeni predmet radi donošenja odluke povodom žalbe vodi kod toga suda pod posl. br. Gžx-96/10, rješenjem posl. br. Gzp-409/09 od 8. veljače 2010. oglasio nenadležnim, ustupivši predmet ovom sudu 1. travnja 2010., kao stvarno nadležnom.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslika spisa Općinskog suda u Splitu, posl. br. IIP-4711/09, očitovanja tog suda, br. 9 Su-224/09-621/09 od 15. listopada 2009., te službene provjere kod Županijskog suda u Splitu, utvrdio slijedeće činjenice, odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- predmetni postupak pokrenut je 25. rujna 2002. pred Općinskim sudom u Splitu (dalje: sud), podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja A. M., odvjetnika u S., …5 (ovdje predlagatelja), protiv I-ovršenika Županije Splitsko-dalmatinske, S., …, te II-ovršenika Republike Hrvatske, radi naplate tražbine u iznosu od 72.956,00 kuna na ime obavljenih usluga;

- rješenje o ovrsi doneseno je 18. studenog 2002. pod posl. br. Ovrv-5559/02, protiv kojeg su ovršenici podnijeli prigovor 9. prosinca 2002., na koji je odgovor podnesen 10. ožujka 2003.;

- sud je 23. travnja 2003. donio rješenje kojim je pobijano rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga;

- spis se vodio pod posl. br. IIP-301/04. Parnični odjel suda potom je 17. ožujka 2004. vratio spis ovršnom odjelu suda, smatrajući da je u konkretnom slučaju riječ o ovrsi na temelju ovršne isprave. Dopisom od 23. veljače 2009. ovršni odjel vratio je spis parničnom odjelu, smatrajući da je u rečenom predmetu riječ upravo o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave;

- spis se potom vodio pod posl. br. IIP-4711/09, a 6. svibnja 2009. održano je ročište u nazočnosti stranaka, gdje je utvrđeno da je tužba u odnosu na I-tuženika povučena i odlučeno da će se pribaviti spis Općinskog suda u Makarskoj, posl. br. K-59/92, kojeg je rečeni sud dostavio uz dopis od 5. lipnja 2009.;

- nakon donošenja prvostupanjske odluke, tužitelj je protiv iste podnio žalbu, te je cjelokupni spis otpremljen Županijskom sudu u Splitu na daljnje postupanje, gdje je zaprimljen pod posl. br. Gžx-96/10 od 15. siječnja 2010. Postupak je u tijeku.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u konkretnom slučaju predstavlja razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, obzirom da je predmetni postupak još uvijek u tijeku.

Slijedom izloženog, pravno relevantno razdoblje trajalo je od podnošenja tužbe (25. rujna 2002.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (10. prosinca 2010.), što iznosi ukupno 8 (osam) godina, 2 (dva) mjeseca i 15 (petnaest) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, duljina predmetnog postupka u trajanju preko osam godina ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Dugotrajnost postupka, u konkretnom slučaju, posljedica je prije svega izrazito neažurnog te neučinkovitog postupanja Općinskog suda u Splitu.

Sagledavajući, naime, u cjelini konkretni postupak, ovaj sud ocjenjuje da rečeni sud tijekom postupka nije postupao ažurno i učinkovito. Tako je od dana donošenja rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje, te odlučeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka, parnični odjel suda prvo bio vratio spis ovršnom odjelu suda, smatrajući da je posrijedi ovrha na temelju ovršne isprave – samo da bi ovršni odjel suda, i to nakon gotovo pet godina (dopisom od 23. veljače 2009.) tijekom kojih nije zamijećena nikakva postupovna aktivnost suda, opet vratio spis parničnom odjelu, obzirom da je u pitanju ovrha na temelju vjerodostojne isprave, nakon čega je ročište održano 6. svibnja 2009.

S druge strane, valja istaknuti kako predlagatelj (u predmetnom postupku tužitelj) svojim držanjem u parnici nije pridonio trajanju postupka.

U konkretnoj pravnoj stvari riječ je o složenom predmetu, obzirom da je tijekom postupka bilo potrebno pribaviti spis Općinskog suda u Makarskoj, posl. br. K-59/92, radi uvida.

Slijedom navedenih utvrđenja i zaključaka, usprkos složenosti postupka, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je vođenjem postupka pred nadležnim sudovima, s obzirom na vođenje postupka i njegovo trajanje u rečenom pravno relevantnom razdoblju, nedvojbeno povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, br. 41/01, 55/01, 76/10).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 8.000,00 kuna, osobito imajući na umu složenost postupka, ali i socijalne i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. prosinca 2010.

S U D A C:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.