Gž R-448/2017-2 · Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž R-448/17

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, u pravnoj stvari tužitelja D. B. iz Z., A. M. D. 81a, OIB: ..., zastupanog po punomoćniku J. F., odvjetniku u S., protiv tuženika H. N. K. S., T. G. B. 1, zastupanog po punomoćnici A. D. J., diplomiranoj pravnici (radnici tuženika), radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Pr-684/16 od 7. ožujka 2017. godine, dana 17. srpnja 2017. godine

r i j e š i o j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu broj Pr-684/16 od 7. ožujka 2017. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjima odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari.

Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP) u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba je osnovana.

Iz obrazloženja osporenog prvostupanjskog rješenja proizlazi kako je tužba odbačena radi postojanja istovjetnosti zahtjeva u upravnom i parničnom postupku (litispendencija) u smislu odredbe članka 194. stavak 3. ZPP-a.

Međutim, osnovano žalitelj ističe kako je sud prvog stupnja pritom zanemario odredbe članka 15. i 16. ZPP-a, te tako počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

Naime, sukladno članku 15. stavak 1. ZPP-a sud ocjenjuje, po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan.

Člankom 16. ZPP-a propisano je da kad sud u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi kako za rješavanje spora nije nadležan sud nego kakvo drugo domaće tijelo, oglasit će se nenadležnim, ukinuti provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu.

Navedenim, u pravu je žalitelj kada tvrdi da ocjenjivanje nadležnosti od strane suda prvog stupnja predstavlja prethodno pitanje u predmetnom postupku, pa kada je zanemario rečene odredbe sud prvog stupnja nije pravilno postupio.

Pritom je za ukazati na relevantnu praksu upravnih sudova glede nadležnosti za predmetnu pravnu zaštitu (presuda i rješenje Visokog upravnog suda RH broj Usž-287/16-2 od 25. svibnja 2016. godine, te presuda Visokog upravnog suda RH broj Usž-875/16-2 od 22. rujna 2016. godine).

Iz iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Splitu 17. srpnja 2017. godine.

Sutkinja:

Vedrana Perkušić, v. r.