Legislator Case Law & Legislation
Pp-7/2025-4 AI generated

Pp-7/2025-4 · Općinski sud u Pazinu

Case Number Pp-7/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/24-2/50950 od 16. studenog 2024. godine dostavila isti na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Pri ovome sudu održana je glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik te je izjavio da se smatra krivim, ne poriče da je navedene prilike vozilom upravljao pod naznačenom koncentracijom alkohola, dok je razlog ulaganja prigovora bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima, budući je u to vrijeme u Republici Hrvatskoj imao za odraditi određene poslove kojima se bavi, pa mu je vozačka dozvola bila neophodno potrebna.

Legislator headnote

AI generated

Pp-7/2025-4 · Općinski sud u Pazinu: Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Keywords

AI generated
pending criminal investigation ongoing procedure police stop delay in criminal prosecution criminal prosecution violence against officials
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-7/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović u prekršajnom postupku protiv GŠ,zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 27. svibnja 2025. god.

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK: GŠ, rođen ..1975. godine, sa prebivalištem u [adresa], slovenski državljanin, po zanimanju kuhar, poduzetnik, sa mjesečnim primanjima oko 1.000,00 EUR, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 16. studenog 2024. god. u 19,28 sati na cesti A 9, kod Umaga, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 0,55 g /kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom, a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 0,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.199. st.7. cit. zakona,

kažnjava

novčanom kaznom

od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/24-2/50950 od 16. studenog 2024. godine dostavila isti na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Pri ovome sudu održana je glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik te je izjavio da se smatra krivim, ne poriče da je navedene prilike vozilom upravljao pod naznačenom koncentracijom alkohola, dok je razlog ulaganja prigovora bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima, budući je u to vrijeme u Republici Hrvatskoj imao za odraditi određene poslove kojima se bavi, pa mu je vozačka dozvola bila neophodno potrebna.

3. U postupku je sud na uvidu imao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim kao je opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

6. Zbog svega navedenog je proglašen krivim, kako je opisano u izreci ove odluke.

7. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerenu prekršajnu sankciju i to novčanu kaznu u najnižem iznosu imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona

8. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.

9. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, sudjelovanje u postupku, čime je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja te ekonomičnosti vođenja postupka. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.

10. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenom izrekne zaštitnu mjeru obzirom da isti nije kažnjavan za ovakva i slična djela, kako je to gore opisano, te nije utvrđeno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, budući utvrđena koncentracija alkohola nije utvrđena u većem stupnju iznad dozvoljene granice. Stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.

U Bujama, dana 27. svibnja 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Prekršajnom sudu u Puli, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.