Rev-x-359/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 359/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene N. K. iz S., koju zastupa punomoćnik L. F., odvjetnica u S., protiv tužene-protutužiteljice K. M. iz Z., koju zastupa punomoćnik I. B., odvjetnica u S., radi donošenja presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžx-761/09 od 16. rujna 2010., kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3117/03 od 16. prosinca 2008. dana 24. listopada 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužiteljice-protutužene N. K..

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja djelomično je prihvaćen zahtjev tužene-protutužiteljice K. M. koji se odnosi na iznos slobodno ugovorene najamnine po članku 3. ugovora o najmu stana na način da je ugovorena najamnina u visini 2.960,00 kuna; točkom II. izreke nalaže se tužiteljici-protutuženoj N. K. da u roku od 15 dana isplati tuženoj-protutužiteljici na ime slobodno ugovorene najamnine za stan u S., … za razdoblje od 1. prosinca 2000. godine do 30. studenoga 2008. godine ukupan iznos 252.740,48 kuna sa zakonskom zateznom kamatom na način kako je to pobliže navedeno pod II. izreke presude suda prvog stupnja.

Točkom III. prvostupanjske presude odbijen je dio zahtjeva tužiteljice-protutužene da se u članku 3. slobodno ugovorena najamnina utvrdi u iznosu 680,14 kuna mjesečno. Točkom III. odbijen je dio protutužbenog zahtjeva tužene-protutužiteljice sa više zatraženim iznosom 116.859,52 kuna na ime slobodno ugovorene najamnine s pripadajućom kamatom.

Točkom IV. naloženo je tuženici-protutuženoj da tuženoj-protutužiteljici na ime naknade parničnog troška isplati iznos u visini 27.446,43 kune dok je za više zatraženo tužena-protutužiteljica u visini od 55.653,57 kuna odbijena.

Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je dio tužbe tužiteljice-protutužene kojim je tražila da sud naloži strankama sklapanje ugovora o najmu stana.“

Presudom suda drugog stupnja odlučeno je:

„I. Odbija se djelomično žalba tužiteljice-protutužene N. K. i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu od dana 16. prosinca 2008. godine pod posl. br. I P-3117/03 u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužene-protutužiteljice K. M. pod točkom I. i točkom II. izreke, bez (posljednje) alineje osam, te odluka pod točkom III. izreke prvostupanjske presude.

II. Djelomično se prihvaća žalba tužene te se ukida prvostupanjska presuda pod točkom I. izreke članka 3. stavak 2. u dijelu „a po dobivenom podatku od nadležne službe G. S.“ dok se u preostalom dijelu žalba tužene-protutužiteljice odbija kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.

i

r i j e š i o j e:

I. Ukida se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom II. stavak 1. alineja osam kao i odluka pod točkom IV. izreke i u tom obimu predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka bit će odlučeno zajedno sa konačnom odlukom.“

Tužiteljica reviziju podnosi iz svih revizijskih razloga u smislu čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/01, 91/92, 112/99, 88/01 – dalje: ZPP) dakle zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Predmet spora je zahtjev za tužiteljice na utvrđenje iznosa najamnine na predmetnom stanu. Radi se, dakle, o sporu iz odnosa korištenja stana pa se o dopuštenosti revizije treba odlučivati prema vrijednosnom kriteriju iz čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi iznos od 100.000,00 kuna.

S obzirom da je tužba u ovom postupku sudu podnesena 3. veljače 2000. o vrijednosti predmeta spora mora se odlučivati primjenom čl. 38. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01). Naime, čl. 284. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 117/03 – ZIDZPP/03) propisano je da će se odredba čl. 18. ZIDZPP/03, kojom je brisan raniji čl. 38. ZPP-a, primjenjivati samo na postupke u kojima je nakon stupanja na snagu ZIDZPP/03 podnesena tužba.

Odredbom čl. 38. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01) propisano je da kada se spor vodi iz odnosa korištenja stana vrijednost predmeta spora se računa prema jednogodišnjoj najamnini, osim ako je riječ o najamnom odnosu zaključenom na kraće vrijeme.

Iz izreke presude razvidno je da mjesečna najamnina iznosi 2.960,00 kuna (točka I. izreke presude suda prvog stupnja) pa je jasno da godišnji iznos najamnine iznosi manje od 100.000,00 kuna.

Budući da vrijednost predmeta spora ne prelazi propisani iznos od 100.000,00 kuna revizija tužiteljice protiv pravomoćne drugostupanjske presude nije dopuštena pa je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 24. listopada 2011.

Sudac:

Đuro Sessa, v. r.