Pp-816/2025-2 · Općinski sud u Koprivnici



Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-816/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/8601 P4-172-24 od dana 3. travnja 2025., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 18. travnja 2025., izdao je

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljenik ĐO, sin K, rođen ..1982. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,

k r i v j e

I. što je dana 9. listopada 2024. u 19,00 sati, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke „Hyundai“, reg. ozn. [registarska oznaka], vl. "[trgovačko društvo] Krapina, vršeći nepropisnu radnju vozilom vožnjom unazad na parkirališnom prostoru ugostiteljskog objekta "Columbo" u Virju, Trg bana Josipa Jelačića 5, i to: a) a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a opisano je imalo za posljedicu da je stražnjim desnim dijelom vozila (sklopom svjetala) udario u propisno parkirani osobni automobil marke "Chevrolet Aveo" reg. ozn. [registarska oznaka], vlasništvo PO iz [adresa], a koji je prethodno parkirala JO, r.2005. iz Đurđevca, a u kojoj prometnoj nesreći je na oba vozila nastupila materijalna šteta,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.43. st.3. u svezi čl.293.st.1. cit. Zakona,

b) te što je navedenim osobnim automobilom upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,12 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,02 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager",

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 7. citiranog Zakona,

čijom mu se primjenom

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 260,00 eur, za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 660,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 920,00 eur, u koju mu se uračunava vrijeme uhićenja, i to kao 2 započeta dana uhićenja, za svaki započeti dan kao 39,82 eur novčane kazne, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, tako da za platiti preostaje novčana kazna u iznosu od 840,36 eur, a koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 560,24 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 40,80 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac, je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/8601 P4-172-24 od dana 3. travnja 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na temelju zapisnika o ispitivanju osumnjičenika KO, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješća o poduzetom policijskog službenika DO, naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnika o očevidu, kroki-skice, te izvješća o uhićenju, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eur, a za prekršaj pod točkom b) propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eur. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, okrivljeniku su za počinjene prekršaje izrečene novčane kazne kao u izreci ovog naloga, jer će po ocijeni suda ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.

5. Nadalje, cijeneći kao osobito olakotnu okolnost činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, te s obzirom na visinu izrečene novčane kazne, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a koju je tužitelj u optužnom prijedlogu predlagao, jer po ocjeni suda, svrha i cilj izricanja prekršajnopravne sankcije će biti postignuti i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

6. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje troška utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u navedenom iznosu.

7. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 18. travnja 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku KO na adresu: [adresa], uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.