Gr 1-7/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-7/03-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vlatke Potočnjak-Radej, kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna i Marijana Ramušćaka, kao članova vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja E. Z., O., koju zastupa upravitelj Ž. J., koga zastupa punomoćnik M. B., odvjetnica iz O. i protivnika osiguranja D. d.o.o. Z., koju zastupa punomoćnik K. Č., odvjetnik iz Z., rješavajući prijedlog protivnika osiguranja od 02. siječnja 2003. godine u predmetu Općinskog suda u Orahovici broj Ovr-378/02, da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, u sjednici održanoj dana 15. siječnja 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Prijedlog protivnika osiguranja za određivanje drugog stvarno nadležnog suda odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

U postupku radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere koji se vodi Općinskog suda u Orahovici protivnik osiguranja je podneskom od 02. siječnja 2003. godine predložio određivanje drugog stvarno nadležnog suda u ovom predmetu pozivom na čl. 68. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP).

Protivnik osiguranja u svom prijedlogu za delegaciju ističe, da je Općinski sud u Orahovici koji provodi ovaj postupak osiguranja odlučio da se stvari (osnovna sredstva) za predaju kojih predlagatelj osiguranja ima interes - povjere na čuvanje upravo predlagatelju osiguranja, a smatra da je takva privremena mjera donesena protivno odredbi čl. 298. st. 1. Ovršnog zakona (u daljnjem tekstu: OZ), te smatra da je takvo rješenje u protivnosti sa čl. 303. st. 1. OZ. Pri tome protivnik osiguranja tvrdi, da je pritisak okoline na nadležni sud u Orahovici toliki, da ne može djelovati objektivno pa stoga predlaže, da se za postupanje odredi Općinski sud u Bjelovaru.

Prijedlog protivnika osiguranja je neosnovan.

Prema odredbi čl. 68. ZPP najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može na prijedlog stranke ili nadležnog suda odrediti, da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Iz navoda predlagatelja ne može se zaključiti da bi se kod drugog suda u ovom slučaju kod Općinskog suda u Bjelovaru postupak lakše proveo, posebno imajući u vidu da svoje tvrdnje o navodno velikom pritisku okoline na Općinski sud u Orahovicu glede odlučivanja u ovoj pravnoj stvari predlagatelj nije ničim konkretno obrazložio i učinio vjerojatnim.

Uostalom, sve i da postoji pritisak okoline - iako pojam "okoline" protivnik osiguranja pobliže ničim ne objašnjava, svaki sud je tijelo sudbene vlasti koja je nezavisna i dužan je postupati u skladu s Ustavom Republike Hrvatske i njezinim zakonima.

Ako predlagatelj smatra da je postupanje nadležnog suda nezakonito u ovom predmetu, stoje mu na raspolaganju pravna sredstva prema odredbama Ovršnog zakona kojima može učinkovito štititi svoja prava i interese u postupku.

Iz navedenih razloga, ovaj Vrhovni sud nije našao, da bi postojali važni razlozi zbog kojih bi u ovom slučaju trebalo odrediti za postupanje neki drugi stvarno nadležni sud u smislu čl. 68. ZPP pa je shodno tome prijedlog protivnika osiguranja za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda odbijen kao neosnovan.

U Zagrebu, 15. siječnja 2003. godine

Predsjednik vijeća:

Vlatka Potočnjak-Radej, v.r.