Rev-3222/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-3222/1995-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vladimira Drakulića i Stanka Hautza, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N.M. iz R., P… , L.U. iz A., S.G. iz A., Z.F. iz A. i I.K. iz A., protiv tuženika "R. " Prerada drva R., radi utvrđenja radnog odnosa, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku od 5. siječnja 1995. godine, br. Gž-2522/94., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima od 25. listopada 1994. godine, br. P-965/94., u sjednici održanoj dana 28. prosinca 1995. godine,

p r e s u d i o j e:

Revizija tuženika odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je prvostupanjska presuda na temelju priznanja kojom je utvrđeno da su tužitelji u radnom odnosu kod tuženika do 6. listopada 1994. godine, pa da im je tuženik slijedom toga dužan priznati - uplatiti doprinose iz mirovinskog invalidskog i zdravstvenog osiguranja do 6. listopada 1994. godine, bez ikakvih drugih prinadležnosti - plaća u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja reviziju je izjavio tuženik iz razloga što je tužbeni zahtjev priznao u zabludi.

Tužitelji nisu odgovorili na reviziju, niti se o istoj izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija nije osnovana.

Iz utvrđenja sudova proizlazi da su tužitelji na glavnoj raspravi od 25. listopada 1994. godine, specificirali tužbeni zahtjev koji je tuženik u cijelosti priznao, pa je sud donio presudu na temelju priznanja, a u smislu odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku - dalje ZPP.

Protiv ove prvostupanjske presude tuženik je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa kako se ovakova presuda ne može pobijati iz navedenog razloga, drugostupanjski sud je odbio žalbu tuženika, te potvrdio prvostupanjsku presudu, a što je u skladu s odredbom čl. 353. st. 3. ZPP.

Temeljem odredbe čl. 385. st. 4. ZPP protiv presude donesene u drugom stupnju kojom se potvrđuje presuda na temelju priznanja revizija se može izjaviti samo iz razloga iz st. 1. toč. 1. i 2. i st. 2. ovog člana.

Revident u reviziji ne ističe ni jedan od ovih relevantnih razloga za pobijanje presude na temelju priznanja, već zbog izjave dane u zabludi iz kojih razloga se ovakova presuda ne može pobijati.

Kako nije ostvaren revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP, na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu temeljem odredbe čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 28. prosinca 1995.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent

(Štefica Klepac)