II-4 Kr-350/1998-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. Branka Zmajevića, kao predsjednika vijeća, te Neve Šibl i Ane Garačić, kao članova vijeća i više savjetnice Ileane Vinja, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. J. M., zbog kaznenog djela iz čl. 196. st. 2. OKZRH odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Dubrovniku za rješavanje sukoba nadležnosti od 14. rujna 1998. godine broj Kv-129/98 (K-27/98), u sjednici održanoj 25. studenog 1998. godine,
Legislator headnote
AI generatedII-4 Kr-350/1998-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Za suđenje u kaznenom predmetu protiv opt. J.M., zbog kaznenog djela iz čl. 196. st. 2. OKZRH, prema optužnici Općinskog državnog odvjetništva Dubrovnik od 29. prosinca 1997. godine, broj Kt-732/97, stvarno je nadležan Županijski sud u Dubrovniku.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II-4 Kr-350/1998-3
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. Branka Zmajevića, kao predsjednika vijeća, te Neve Šibl i Ane Garačić, kao članova vijeća i više savjetnice Ileane Vinja, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. J. M., zbog kaznenog djela iz čl. 196. st. 2. OKZRH odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Dubrovniku za rješavanje sukoba nadležnosti od 14. rujna 1998. godine broj Kv-129/98 (K-27/98), u sjednici održanoj 25. studenog 1998. godine,
r i j e š i o j e :
Za suđenje u kaznenom predmetu protiv opt. J.M., zbog kaznenog djela iz čl. 196. st. 2. OKZRH, prema optužnici Općinskog državnog odvjetništva Dubrovnik od 29. prosinca 1997. godine, broj Kt-732/97, stvarno je nadležan Županijski sud u Dubrovniku.
Obrazloženje
Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku protiv opt. J.M. podiglo je optužnicu zbog kaznenog djela iz čl. 196. st. 2. i dr. OKZRH.
Općinski sud u Dubrovniku nalazeći da nije stvarno nadležan za suđenje u tom predmetu, na temelju čl. 32. st. 1. ZKP donio je u tom smislu rješenje i nakon pravomoćnosti predmet dostavio Županijskog sudu u Dubrovniku.
Županijski sud u Dubrovniku također smatra da nije stvarno nadležan te pokreće pred Vrhovnim sudom postupak za rješavanje sukoba nadležnosti i u tom smislu dostavlja obrazloženi prijedlog. Nakon uvida u spis, Državno odvjetništvo Republike Hrvatske dostavilo je mišljenje prema kojem je u ovom predmetu stvarno nadležan Županijski sud u Dubrovniku.
Prijedlog nije osnovan.
Razmatrajući predmet ovaj sud je našao, da je u konkretom slučaju za postupanje stvarno nadležan Županijski sud u Dubrovniku.
Naime, kad se radi o kaznenom djelu za koje je po odredbama KZRH odnosno OKZRH propisana kazna zatvora do deset godina, a po odredbama novog Kaznenog zakona (KZ "Narodne novine", broj 110/97) propisana kazna zatvora iznad deset godina, za postupanje više nije nadležan općinski sud, bez obzira što se u takvom slučaju optuženik ne može osuditi na kaznu zatvora u trajanju iznad deset godina zbog primjene blažeg zakona (čl. 3. KZ) i to iz razloga što samo stvarno nadležan sud može odlučivati o primjeni blažeg zakona, a to je županijski sud.
S obzirom da je za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga, odnosno neovlaštene proizvodnje i stavljanja u promet opojnih droga, bila predviđena kazna zatvora od jedne godine do deset godina, a donošenjem novog Kaznenog zakona za isto to kazneno djelo, sada pravno označeno u čl. 173. st. 2. KZ, predviđena je kazna zatvora od jedne do deset godina, ali i kazna dugotrajnog zatvora, to je prema čl. 19. st. 1. toč. a. ZKP/97 za suđenje stvarno nadležan županijski sud, konkretno Županijski sud u Dubrovniku, jer je djelo počinjeno na području toga suda.
Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 25. studenog 1998.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Ileana Vinja, v.r.
mr. Branko Zmajević, v.r.