Rev-1391/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1391/00-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miljenke Vraničar kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Tome Gložinića, Ljubice Munić i Stanka Hautza kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. K. iz D., zastupan po punomoćniku A. S., odvjetniku u D., protiv tuženih A. B., E. B. i A. B., svi iz D., zastupani po punomoćniku G. K., odvjetniku u D., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćnog rješenja Okružnog suda u Dubrovniku od 23. listopada 1989. godine, broj Gž-652/89, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku od 31. svibnja 1989. godine, broj P-351/87-30, u sjednici održanoj 9. studenog 2000. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se revizija kao neosnovana.

Obrazloženje

Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku od 31. svibnja 1989. godine, broj P-351/87-30, odbačena je žalba tužitelja koju je podnio na presudu broj P-351/87-22 od 13. ožujka 1989. godine.

Rješenjem Okružnog suda u Dubrovniku od 23. listopada 1989. godine, broj Gž-652/89, odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku od 31. svibnja 1989. godine, broj P-351/87-30.

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je izjavio reviziju i predložio da se revizija prihvati i ukinu nižestupanjska rješenja.

Na reviziju nije odgovoreno, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske se nije izjasnio. Revizija nije osnovana.

Nije osnovan revizijski prigovor da postoji bitna povreda odredaba parničnog postupka, jer je drugostupanjski sud zakonito postupio kada je odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku od 31. svibnja 1989. godine, broj P-351/87-30, jer iz spisa proizlazi da je žalba koju je tužitelj izjavio 29. svibnja 1989. godine nepravodobno podnesena.

Iz spisa, naime, proizlazi da je prvostupanjsku presudu punomoćnik tužitelja primio 10. svibnja 1989. godine, pa je žalba koju je izjavio punomoćnik tužitelja, a podnio 29. svibnja 1989. godine, podnesena izvan roka od 15 dana (temeljem odredbe čl. 348. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92 - dalje: ZPP).

Tužitelj je bio podnio i prijedlog za povrat u prijašnje stanje, ali zahtjev nije prihvaćen, jer nije bio osnovan.

Nije u pravu tužitelj kada u reviziji navodi da je žalba podnesena 25. svibnja 1989. godine, jer to ne proizlazi iz dostavnice priložene u spisu.

Dakle, kad tužitelj nije podnio pravodobnu žalbu protiv prvostupanjske presude, a niti mu je u vezi s tim propustom dopušten povrat u prijašnje stanje, smatra se da se protiv prvostupanjske presude nije niti žalio, a budući da se revizija može izjaviti samo protiv pravomoćne presude donesene u drugom stupnju, ovaj se sud nije mogao upuštati u osnovanost predmeta spora.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 9. studenog 2000. godine

Predsjednik vijeća:

Miljenka Vraničar, v.r.