I Kž-Us-138/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-Us 138/14-4

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Lidije Grubić Radaković, predsjednice vijeća, te Ranka Marijana, člana vijeća i Melite Božičević-Grbić, člana vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. M. R. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 333. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okr. I. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 29. rujna 2014. broj Kov-Us-51/14, u sjednici održanoj 28. listopada 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. I. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, pod točkom I. izreke na temelju članka 11. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08) uskraćeno je pravo okr. I. M. na podnošenje zahtjeva za izuzeće predsjednice optužnog vijeća sutkinje K. B., a ujedno i predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, suca I. T. iz odlučivanja za izuzeće te sutkinje, a pod točkom II. određeno je da žalba ne odgađa izvršenje ovog rješenja.

Protiv navedenog rješenja osobnu žalbu je podnio okr. I. M., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08 spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilno sud prvog stupnja na temelju članka 11. stavak 4. ZKP/08 uskratio okr. I. M. pravo na podnošenje zahtjeva za predmetno izuzeće, ocjenjujući da se u konkretnoj situaciji radi o zlouporabi prava s ciljem odugovlačenja postupka.

I Kž-Us 138/14-4

Naime, iz stanja spisa vidljivo je da je okr. I. M. već višestruko koristio istovjetno pravo traženja izuzeća i to na način da je u više navrata podnio zahtjeve za izuzeće predsjednice optužnog vijeća, optužnog vijeća, predsjednika Županijskog suda u Zagrebu kao i svih sudaca tog suda. Tako je podnio zahtjev za izuzeće 4. lipnja 2014., a potom idući 6. lipnja 2014., koji su odbijeni rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 10. srpnja 2014. broj Su-IV-876/14-5, te odbijeni odnosno odbačeni rješenjem Županjskog suda u Zagrebu od 21. srpnja 2014. broj 29-Su-693/14. Sljedeći zahtjev za izuzeće okrivljenik podnosi 28. srpnja 2014., a istog dana i žalbu sa novim zahtjevom za izuzeće koji je odbijen rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 17. rujna 2014. broj Su-IV-1100/14-2, a potom odbijen, odnosno odbačen rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 24. rujna 2014. broj 29 Su-1041/14. Nakon toga, novi zahtjev za izuzeće okrivljenik podnosi 22. rujna 2014. Iz tih zahtjeva proizlazi da su podneseni zbog postojanja određenih procesnih nepravilnosti za koje okrivljenik ocjenjuje da su posljedica postojanja sumnje u nepristranost predsjednice optužnog vijeća kao i članova tog vijeća (nepozivanje oštećenika na sjednicu vijeća, skraćivanje roka za pripremu obrane optužbe, neizdvajanje dokaza kako je to optuženik predlagao, problem procesuiranja kaznenog djela „matematičkog lihvarenja“ te povreda prava na uvid u spis), a samim time predsjednika i svih sudaca Županijskog suda u Zagrebu.

Prema tome, ukupno postupanje okrivljenika u ovom kaznenom predmetu, a posebice imajući na umu da je od odluke o razdvajanju postupka optužnog vijeća od 6. lipnja 2014. godine, pa sve do zakazivanja sjednice optužnog vijeća 2. listopada 2014. okrivljenik opetovano podnosio zahtjeve za izuzeće koji su odbijeni odnosno odbačeni, time da je posljednji zahtjev podnesen u tijeku rješavanja ranije podnesenog zahtjeva za izuzeće, nedvojbeno je da je podnošenjem tih zahtjeva za izuzeće okrivljenik doista zlouporabio svoje pravo.

Stoga mu je osnovano sud prvog stupnja uskratio pravo na tu radnju sukladno članku 11. stavku 4. ZKP/08 te se ovdje ne radi o povredi okrivljenikovih prava na pripremu obrane, a kako se to u žalbi sugerira.

Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti je ispitivanjem pobijane odluke utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 28. listopada 2014.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.