Pp-676/2025-5 · Općinski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/7278, urbroj: 511-07-31-25-1 od 14. veljače 2025., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 14. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Č djev. B, rođen ..1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, plaća 1.900,00 eura, vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je 14. veljače 2025. u 2,05 sati u Osijeku, Ulici I.Gundulića ispred kbr. 12 upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom reg. [registarska oznaka], a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,98 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

II. dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura

(slovima: dvjestočetrdeset eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 30,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i izrazio kajanje te je u obrani potvrdio da je kritične prigode kao vozač opisanog vozila imao konc. alkohola u krvi od 0,98 g/kg i da je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio isključivo zbog sankcije, odnosno novčane kazne i zaštitne mjere jer do sada nije kažnjavan, a upravljanje osobnim vozilom neophodno mu je za obavljanje posla specijaliste prodaje u Ferotermu. Ujedno je dao obećanje kako neće činiti nove prekršaje.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 14. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 1059026457 str. 6 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza, broj: 1059026430 str. 7 spisa.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj.

5. Okrivljenika je valjalo oglasiti krivim te mu je sud, odlučujući o sankciji, izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom su kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje krivnje, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, kao i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika, kojeg je ujedno obvezao na naknadu troška uporabe alkometra.

9. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 14. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.