Pp-135/2023-5 · Općinski sud u Puli - Pola

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -135/2023-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČD, po optužnom aktu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe poljoprivredne inspekcije, pod brojem: KLASA: 320-02/22-03/1302; URBROJ; 443- 02-02-05-22-3 od 20.prosinca 2022., zbog djela prekršaja iz članka 31.stavka 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ( „Narodne novine“ br. 20/18., 115/18., 98/19., 57/22. ) kažnjivog po članku 95.stavku 3. istog Zakona, 22.siječnja 2026. na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. )

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: ČD, rođen ..1953., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

I. - da bi početkom 2020. ušao u posjed državnog poljoprivrednog zemljišta označenog kao k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] za koje je uvidom u javno dostupne evidencije Državne geodetske uprave, posjedovni list br.2831, Područnog ureda za katastar Pula- Pola utvrđeno da se vodi kao poljoprivredna kultura- maslinjak površine 6640m2, te isto koristi bez valjane pravne osnove,

II. - čime da bi počinio prekršaj iz članka 31.stavka 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ( „Narodne novine“ br. 20/2018, 115/2018, 98/2019, 57/2022 ) što je kažnjivo po članku 95.stavka 3. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 20.prosinca 2022. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije, svojim aktom pod uvodno navedenim brojem izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog izvršenja prekršaja kako je činjenično opisan i pravno označen u izreci presude, a na koji je okrivljenik podnio pravodoban prigovor u kojem poriče izvršenje prekršaja.

2. Nakon što je pozivan kod ovog suda okrivljenik se nije odazvao na upućeni mu poziv, već se isti vratio sa naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“.

3. Razmotrivši spis predmeta ( optužni akt, prigovor, list broj 2 u spisu predmeta, obavijest u smislu odredbe članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona, list broj 8 u spisu predmeta, te zapisnik o inspekcijskom nadzoru, listovi od broja 11 do 15 u spisu predmeta ), ocjena je suda da na temelju postavljenog optužnog akta i uvida u dokumentaciju, ne postoji osnova za donošenje osuđujuće presuda protiv okrivljenika, a nije izgledno da bi se ovo ostvarilo ni daljnjim vođenjem postupka. Isto stoga što je u optužnom aktu navedeno vrijeme kada je okrivljenik ušao u posjed poljoprivrednog zemljišta i ne navodi se na koji ga je način i od kada koristio / koristi /, a propis koji je naveden po tužitelju uveden je u pravnu regulativu nakon 2020. koja je jedino navedena kao vrijeme izvršenja prekršaja/ tada djelo za koje se okrivljenik tereti nije bilo propisano kao prekršaj, već je navedeno postupanje inkriminirano Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“ broj 57/22.) koji je stupio na snagu 28. svibnja 2022. s napomenom da je nadzor proveden 28.studenog 2022. i što je razvidno iz obrazloženja, ali što nije uvedeno u činjenični identitet prekršaja, a ovo nije ispravljeno ni naknadnom intervencijom tužitelja, te bi uvođenje istog po sudu predstavljalo povredu optužnog načela / u tom pravcu i odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž- 4882/2025-3 i kojom se, među drugim, navodi:

“ Činjenični opis radnje prekršaja predstavlja detaljan i potpun opis konkretnih činjenica i ponašanja okrivljenika koje su bitne za kvalifikaciju djela kao prekršaja. On mora sadržavati sva bitna obilježja prekršajnog djela i biti sadržan u optužnom prijedlogu, jer sud je vezan isključivo tim opisom prilikom donošenja presude, a ne može se oslanjati na dokaze ili zapisnike koji nisu dio činjeničnog opisa.“

4. Slijedom izloženog odlučeno je pozivom na odredbu članka 182.točke 1. Prekršajnog zakona.

U Puli –Pola, 22.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: - okrivljeniku, tužitelju, spis