Pp-1736/2025-8 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1736/2025-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog radi djela prekršaja iz 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-3/10240, Urbroj: 511-19-38-25- 1 od 03.07.2025., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika, branitelja okrivljenika odvjetnika AP i tužitelja, u smislu čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 16. rujna 2025. donio je, objavio i

presudio je

I) okrivljeni: NP, rođen ..1968., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

kriv je

I. što je dana 29. lipnja 2025. u 14:05 sati u mjestu Lupoglav, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Ivana Horvatića u smjeru sjevera, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,52 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 ARSC 0194,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.240,00 (tisuću dvjesto četrdeset) eura II) Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 29.06.2025. u 14:05 sati do 30.06.2025. u 02:05 kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, računajući svakih započetih 39,82 eura novčane kazne za jedan dan zatvora, pa ima za platiti još 1.160,36 (tisuću sto šezdeset eura i trideset šest centi) eura.

III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

IV. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, te izražava iskreno žaljenje zbog svog postupka. Iz navedenog je izvukao pouku i nema više namjeru ubuduće upravljati vozilom pod utjecajem alkohola. Molio je sud da uvaži njegovo priznanje i kajanje, te razmotri mogućnost ublažavanja izrečene kazne, uzimajući u obzir njegovo dosadašnje neosuđivano ponašanje. Okrivljeni je u svojoj obrani tražio da mu sud prilikom odlučivanja o visini novčane kazne, a posebice izricanju mjere opreza privremenim oduzimanjem vozačke dozvole, uzme u obzir da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla, oduzimanjem vozačke dozvole B kategorije na tako dugo razdoblje od 3 mjeseca, bio bi izravno ugrožen njegov dodatni posao, a time i egzistencija kako njega, tako i njegove obitelji, obzirom ima malu mirovinu.

U invalidskoj je mirovini, dodatno radi kao samozaposleni glazbeni umjetnik svirajući na privatnim zabavama radi čega veliki dio vremena provodi u radu izvan mjesta prebivališta, kao što je bilo i u trenutku počinjenja prekršaja. Stoga moli sud da mu ne izrekne mjeru privremenog oduzimanja vozačke dozvole budući će time biti onemogućen njegov rad izvan mjesta prebivališta. Zaključno je tražio da se uzmu u obzir olakotne okolnosti i to da do sada nije prekršajno kažnjavan, da mu nije oduzimana vozačka, da se radi o izoliranom incidentu, ovo mu je prvi prekršaj u 37 godina vozačkog staža, da izražava kajanje i žaljenje zbog počinjenog, da je izvukao pouku iz ovog događaja, da je profesionalni glazbenik s glazbenim stažom od punih 45 godina, a osim privatnih zabava prati i danas povremeno estradne pjevače i snima u glazbenim studijima, otac je četvero djece, hrvatski je branitelj iz Domovinskog rata, u invalidskoj je mirovini sa malim primanjima, da mu je vozačka dozvola neophodna u svakodnevnom životu i dodatnom radu, te da svakodnevno putuje na relaciji [adresa] gdje mu je prebivalište do [adresa] gdje mu živi bolesna majka koja je invalid i koju redovito posjećuje.

Smatra da su izrečena novčana kazna i posebice mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca nerazmjerni u odnosu na težinu prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja. Zbog svega navedenog smatra da bi se svrha kažnjavanja u cijelosti postigla i izricanjem novčane kazne uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne, te moli sud da imajući u vidu sve prethodno navedene olakotne okolnosti, izrekne minimalnu novčanu kaznu, te mu u cijelosti ukine predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je izvješće o ispitivanju broj 0896/25, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.07.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada nekažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza, medicinsku dokumentaciju okrivljenika (list 15 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni odbio potpisati.

4. Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi naveo kako obzirom na priznanje počinjenog prekršaja, te iskazano žaljenje i kajanje, okrivljeni moli da mu se izrekne minimalna novčana kazna uz primjenu odrede o ublažavanju, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom se radi o izoliranom incidentu, budući je ovo okrivljenom prvi prekršaj u 37 godina vozačkog staža, te da mu je vozačka dozvola neophodna u životu i posebice radu, obzirom je profesionalni glazbenik, a koji je zbog niske invalidske mirovine prisiljen dodatno raditi kako bi osigurao egzistenciju svojoj djeci, roditelj je četvero djece.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Naime, okrivljeni je priznao djelo prekršaja, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost, opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenog ne ispričava od prekršajne odgovornosti. Okrivljeni je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,52 g/kg alkohola.

7. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Obzirom na visinu izrečene ukupne novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.

9. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u navedenom trajanju, jer smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u prije navedenom trajanju, a s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je riječ o težoj povredi prometne discipline, da će primjena ove zaštitne mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, uzeo je u obzir jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja. Izrečene sankcije će po mišljenju suda doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja.

10. Vrijeme koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u izrečenu mu zaštitnu mjeru.

11. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, uračunalo se u izrečenu novčanu kaznu.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 16. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.