Rev-1079/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1079/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari tužiteljice S. M. P. iz Z., koju zastupa punomoćnica N. V., odvjetnica u Z., protiv tuženika M. P. iz Z. i B. S. iz Z., koje zastupa punomoćnik E. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4764/07-2 od 24. veljače 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10386/02-19 od 21. lipnja 2006., 14. veljače 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužiteljica suvlasnica u 1/3 dijela dvosobnog stana u Z., … pobliže opisanog u izreci presude s pripadajućim idealnim dijelom zajedničkih prostorija i zemljišta, da u tom dijelu nekretnine ne ulaze u ostavinsku imovinu pok. F. P. te da su tuženici kao njegovi nasljednici dužni trpjeti upis tužiteljice u istom suvlasničkom omjeru na tim nekretninama u zemljišnim knjigama (toč. I. izreke). Ujedno je odbijen tužbeni zahtjev za utvrđenje suvlasništva tužiteljice na istom stanu u daljnjem omjeru od 1/3 do 1/2 dijela, kao i zahtjev za izdavanje tabularne isprave u tom omjeru (toč. II. izreke). Tuženicima naloženo je tužiteljici naknaditi troškove postupka u iznosu od 10.989,90 kn, a tužiteljici je naloženo tuženicima naknaditi troškove postupka u iznosu od 7.351,15 kn (toč. III. i IV. izreke).

Presudom drugostupanjskog suda odbijene su žalbe stranaka i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv presude suda drugog stupnja u dijelu kojim je odbijena njena žalba i potvrđena prvostupanjska presuda, reviziju je podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 i 84/08 – dalje u tekstu: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn (toč. 1.), ako je presuda donesena u sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu, odnosno o prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa (toč. 2.), ili ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama članka 373.a i 373.b toga Zakona (toč.3.).

Tužiteljica u tužbi kojom je zahtijevala utvrđenje suvlasništva 1/2 dijela spornih nekretnina i izdavanje tabularne isprave za te nekretnine naznačila je vrijednost predmeta spora u iznosu od 100.100,00 kn. Vrijednost predmeta spora tijekom postupka nije mijenjana. Tužbeni zahtjev djelomično je prihvaćen (u 2/3 dijela) dok je kao neosnovan odbijen u 1/3 dijela. Tužiteljica presudu pobija u dijelu kojim je njezin zahtjev odbijen, pa vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi vrijednosni kriterij iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP.

U ovom predmetu ne radi se o sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu, odnosno o prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa.

Drugostupanjski sud u presudi nije izričito naveo da je presuda donesena na temelju čl. 373.a ili 373.b ZPP, niti se iz sadržaja presude i stanja spisa, može zaključiti da bi drugostupanjska presuda bila donesena sukladno jednoj od navedenih odredbi.

Konačno, u konkretnoj situaciji drugostupanjski sud nije ni mogao odluku donijeti na temelju odredbe čl. 373.a ili čl. 373.b ZPP. Ovo stoga što su članci 373.a, 373.b i 373.c, dodani iza odredbe 373. ZPP odredbom članka 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 84/08 i 123/08 - dalje: ZIDZPP), time da se prema odredbi čl. 52. st. 3. ZIDZPP odredba čl. 27. ZIDZPP neće primjenjivati na postupke u kojima je prvostupanjska presuda donesena prije stupanja na snagu ZIDZPP (1. listopada 2008.), a prvostupanjska presuda u ovoj pravnoj stvari donesena je 21. lipnja 2006.

Budući da je drugostupanjski sud presudu donio na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP, na koju se i poziva u svom obrazloženju, to revident nema pravo na podnošenje revizije na temelju odredbe čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP.

Kako vrijednost pobijanog dijela presude ne prelazi 100.000,00 kn, ne radi se o sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu, odnosno o prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, a niti je presuda donesena temeljem čl. 373.a ili čl. 373.b ZPP, revizija tužiteljice izjavljena na temelju odredbe čl. 382. st. 1. ZPP nije dopuštena.

Obzirom na izneseno, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP reviziju je valjalo odbaciti.

U Zagrebu, 14. veljače 2012.

S U T K I N J A

Jasenka Žabčić, v. r.