Gr-899/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-899/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vjere Delić kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića i Ivana Milasa kao članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. d.o.o. iz K., koju zastupa direktor A. P., zastupan po punomoćniku M. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenika B. D., B. i H., L., i H. S. iz Z., oba zastupana po punomoćniku A. K., odvjetniku iz S., radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja, rješavajući prijedlog ovršenika u predmetu Općinskog suda u Zadru broj Ovr-3120/01, u sjednici održanoj 8. studenog 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Prijedlog ovršenika da se za postupanje u ovoj pravnoj stvari odredi drugi stvarno nadležni sud odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Ovrhovoditelj je protiv ovršenika podnio Općinskom sudu u Dubrovniku ovršni prijedlog radi ovrhe uspostavom ranijeg posjedovnog stanja određenog ovršnim naslovom – rješenjem Općinskog suda u Zadru od 18. srpnja 2000. godine broj P-536/00.

Podneskom od 23. listopada 2001. godine ovršenici su predložili svrsishodnu delegaciju drugog suda navodeći da su protiv rješenja o ovrsi izjavili žalbu 5. srpnja 2001. godine i istovremeno i prijedlog za odgodu ovrhe te da je treća osoba istog dana izjavila prigovor protiv rješenja o ovrsi i zatražila odgodu ovrhe. Ovršenici navode da sud prvog stupnja nije odlučio o pravnim lijekovima protiv rješenja o ovrsi te o prijedlozima za odgodu ovrhe već da je donio zaključak o očevidu na licu mjesta i provedbi ovrhe za 31. listopada 2001. godine koji je dostavio na adresu hotela, a ne na adresu iz ovršnog prijedloga. Posebno ovršenici navode da su 12. listopada 2001. godine u predmetni hotel (S. na D. O.) stupili djelatnici MUP-a koji da su izvjestili osoblje hotela da ureduju na temelju “naloga Općinskog suda u Zadru radi provjere stanja prije prisilne ovrhe.”

Nadalje ovršenici navode da je opisano ponašanje odgovornih struktura Općinskog suda u Zadru izazvalo ogorčenje kako kod ovršenika, zainteresiranih osoba i osoblja hotela

odnosno stanovnika Općine S. koji pretežito rade u hotelu. Ovršenici predlažu da sud za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud jer da je raspoloženje sredine u kojoj bi se predmetna ovrha trebala provesti takvo da dovodi u pitanje nepristranost sudaca Općinskog suda u Zadru.

Prijedlog nije osnovan.

Člankom 68. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje ZPP), propisano je da najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj, može, na prijedlog stranke ili nadležnog suda, odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak, ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

U ovoj pravnoj stvari ne postoje razlozi za svrhishodnu delegaciju drugog suda. Ovo tim više što razlozi koje navode ovršenici bar prema sadržaju predmeta po ocjeni ovog suda ne dovode u sumnju nepristranost sudaca Općinskog suda u Zadru, a ne postoje ni razlozi koji bi bili osnovom za ocjenu da bi se pred drugim sudom lakše proveo postupak.

Zbog navedenih je razloga primjenom čl. 68. ZPP, prijedlog tuženika odbijen kao neosnovan.

U Zagrebu, 8. studenog 2001. godine.

Predsjednik vijeća:

Vjera Delić, v.r.