I Gžzp-430/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 430/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja N. B. i A. B., oboje iz V., zastupanih po punomoćnici V. Š., odvjetnici u V., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gzp-261/09-6

od 7. travnja 2010., 22. rujna 2010.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gzp-261/09-6 od 7. travnja 2010.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gzp-261/09-6 od 7. travnja 2010., odbijen je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P2-291/08.

Protiv navedenog rješenja predlagatelji su podnijeli žalbu zbog svih žalbenih razloga sadržanih u odredbi članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP). Predlažu da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i prihvati zahtjev, podredno ukine i vrati predmet na ponovni postupak.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede postupovnih odredbi iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP, na koje temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Prema tome, nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju žalitelji ukazuju u žalbi, jer to rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

Prvostupanjski sud pobijano rješenje u bitnom temelji na slijedećim utvrđenjima:

- da je postupak u odnosu na koji je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku od dana podnošenja prijedloga za donošenje odluke o susretima i druženjima (12. ožujka

I Gžzp 430/10-2

2008.) do donošenja prvostupanjskog rješenja o zahtjevu predlagatelja (7. travnja 2010.) trajao dvije godine i dvadeset i šest dana,

- da se u tom pravno relevantnom razdoblju postupak vodio pred Općinskim sudom u Sesvetama, koji je poduzimao radnje u skladu s objektivnim mogućnostima, pri čemu je istaknuto da se radi o postupku u kojem je potrebno pismeno mišljenje nadležnog Centra za socijalnu skrb, koji isto nije dostavio unatoč višekratnim dopisima suda kojima je pozivan na isto.

Na temelju navedenih utvrđenja, koja žalbenim navodima predlagatelja nisu dovedena u sumnju te ih prihvaća i ovaj sud, prvostupanjski sud je zaključio da predlagateljima nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - ispravak, 76/10) te je zahtjev predlagatelja odbio kao neosnovan.

I prema stajalištu ovog suda u konkretnim okolnostima slučaja, a imajući na umu duljinu trajanja predmetnog postupka u nesporno utvrđenom pravno relevantnom razdoblju (dvije godine i dvadeset i šest dana), bez obzira na propisanu hitnost u postupanju (odredba članka 263. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07), za sada nije došlo do povrede prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku iz članka 27. i 28. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 - dalje: ZS). Učinkovitim postupanjem suda u daljnjem tijeku, postupak još može završiti u roku koji se smatra razumnim.

Pravilno je, stoga, sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz odredbe članka 27. stavka 1. ZS-a kada je zahtjev predlagatelja odbio kao neosnovan.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje na osnovu odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ broj 73/91), riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. rujna 2010.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.