Rev-x-544/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 544/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu Ivanu Mikšiću, u pravnoj stvari tužitelja B. A. I. iz Z., zastupanog po M. T., odvjetniku u Z., protiv tuženika Z. P. iz Z., zastupana po skrbniku za poseban slučaj, dipl. pravniku V. D. pri Centru za socijalnu skrb Z., Ured T., M. K., V. K., F. K., svi iz Z., zastupanih po skrbniku Lj. S., odvjetnici u Z., D. K. i M. K., obje iz Z., zastupane po skrbniku za poseban slučaj J. T., odvjetniku u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj VI Gž-1564/09-2 od 17. ožujka 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4207/98 od 29. veljače 2008., 28. veljače 2011.

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja te je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da se utvrdi da je isključivi vlasnik č.z. 1619/34 (k.č.br. 5828/1) upisane u zk. ulošku broj 7550 k.o.

V. S. i da ga se ovlašćuje ishoditi uknjižbu prava vlasništva na navedenoj čestici na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.

Protiv te drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) ističući da reviziju podnosi zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava „iz razloga što odluka u ovom prijeporu ovisi o rješenju materijalnopravnog i postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana“, jer da „s materijalnopravnog i procesnog aspekta usprkos provedenim dokazima, koji bjelodano upućuje na zaključak da su tužitelji odnosno njegov prednik, prijepornu nekretninu kupili od tuženih, pobijana presuda ignorira načelo jura novit curia i pravnu kvalifikaciju dotičnog pravnog odnosa svodi na dosjelost, makar činjenični navodi tužitelja i provedeni dokazi govore o kupoprodaji“.

U reviziji se predlaže da nižestupanjske presude budu preinačene na način da se tužbeni zahtjev prihvati, ili da budu ukinute i predmet da bude vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnijet.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju iz st. 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Prema odredbi st. 3. toga članka u takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i iznijeti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Prema odredbi čl. 392. st. 2. ZPP reviziju podnesenu protiv drugostupanjske presude iz čl. 382. st. 2. ZPP vijeće sastavljeno od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske odbacit će obrazloženim rješenjem ako ocijeni da pravno pitanje zbog kojega je ona izjavljena nije važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Da bi vijeće revizijskog suda moglo donijeti odluku u skladu s potonjom odredbom ZPP-a u reviziji mora biti određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg je izjavljena, jer se ne može ocjenjivati je li neko pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana ako ono nije niti postavljeno.

Budući da u predmetnoj reviziji nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg se revizija podnosi, niti se iz naprijed navedenih, a i ostalih revizijskih navoda, to pitanje može razabrati, to ne postoje pretpostavke za donošenje odluke iz čl. 392. st. 2. ZPP, a time niti za meritorno odlučivanje o reviziji.

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP reviziju valjalo odbaciti.

če 2011.

U Zagrebu, 28. velja

Sudac:

Ivan Mikšić, v.r.