Rev-863/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 863/13-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice R. S. iz G., koju zastupaju punomoćnici J. D., M. B., P. M. i H. Č., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u G., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagatelja protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-808/12-2 od 14. veljače 2013., kojom je potvrđeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzp-1692/11-5 od 11. travnja 2012., u sjednici vijeća 2. ožujka 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija predlagateljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzp-1692/11-5 od 11. travnja 2012. pod točkom I. izreke određeno je da je Općinski građanski sud u Zagrebu dužan donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-5797/09 u roku od tri mjeseca računajući od dana dostave tog rješenja i dostaviti spis Županijskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke o žalbi na presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 31. srpnja 2009. poslovni broj P-5797/09, točkom II. izreke određeno je da je Županijski sud u Zagrebu dužan donijeti meritornu odluku povodom podnesene žalbe u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5797/09 u roku od tri mjeseca od dana ponovne dostave navedenom predmeta na postupanje povodom žalbe, točkom III. izreke određena je primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljici R. S. iz G., ..., u iznosu od 100,00 (slovima: sto kuna) dok je točkom IV. izreke naloženo Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke III. izreke tog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja.

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-808/12-2 od 14. veljače 2013. odbijena je žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u dijelu pod točkom III. izreke kojim nje prihvaćen zahtjev predlagateljice za određivanjem daljnje naknade preko dosuđenog iznosa.

Protiv drugostupanjskog rješenja predlagatelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP), navodeći da o postavljenim pravnim pitanjima u reviziji, revizijski sud nije još zauzeo shvaćanje na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanjima o kojima postoji različka praksa drugostupanjskih sudova.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija predlagateljice nije dopuštena.

Predmet ovog postupka je zahtjev predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji je na temelju odredbe čl. 27. st.1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 16/10, 27/11 i 130/11 - dalje: ZS) podnesen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske kao neposredno višem sudu, a zbog dugotrajnosti postupka koji se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu.

Odredbom čl. 27. st. 3. ZS propisano je da se postupak odlučivanja o zahtjevu iz čl. 27. st. 1. ZS provodi uz odgovarajući primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta.

Slijedom navedenih zakonskih odredbi nadležnost za odlučivanje o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kao i primjena procesnih pravila određeni su Zakonom o sudovima iz čega proizlazi da je postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku posebni postupak koji se provodi uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku.

Budući da Zakonom o sudovima uopće nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije u postupcima odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, niti se revizija može izjaviti uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u konkretnom slučaju nije dopuštena revizija ni iz odredbe čl. 382. st. 1. ZPP (tzv. redovna revizija) niti revizija iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP (tzv. izvanredna revizija), sve u vezi odredbe čl. 400. ZPP.

Stoga je valjalo na temelju čl. 392. st. 1. i čl. 392.b st. 2. ZPP reviziju predlagateljice odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 2. ožujka 2016.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.