II-4 Kr-462/1994-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4 Kr 462/1994-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Novoselec dr. Petra, kao predsjednika vijeća, te Kocijančić Erike i Frančula mr. Rudolfa, kao članova vijeća i savjetnika Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. K.A. i dr. zbog krivičnog djela iz čl. 126. st. 1. toč. 3. u vezi čl. 125. st. 1. KZRH, odlučujući o zahtjevu Vojnog suda u Karlovcu za rješavanje sukoba nadležnosti od 25. listopada 1994. br. K-50/94, u sjednici održanoj 11. siječnja 1995.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u krivičnom predmetu protiv opt. K.A. i dr. zbog krivičnog djela iz čl. 126. st. 1. toč. 3. u vezi čl. 125. st. 1. KZRH, prema optužnici Općinskog državnog odvjetništva iz Karlovca br. Kt-312/93 od 30. studenog 1993. godine, stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu.

O b r a z l o ž e n j e

Općinsko državno odvjetništvo iz Karlovca podiglo je kod Općinskog suda u Karlovcu optužnicu protiv opt. K.A. i opt. H.M. zbog krivičnog djela iz čl. 126. st. 1. toč. 3. u vezi čl. 125. st. 1. KZRH.

Općinski sud u Karlovcu oglasio se stvarno nenadležnim iz razloga što je našao da je opt. K.A. vojna osoba, pa je nakon pravomoćnosti te odluke spis dostavio Vojnom sudu u Karlovcu.

Taj sud, međutim, također smatra da nije stvarno nadležan, pa na temelju čl. 33. st. 1. ZKP, pokreće pred ovim Vrhovnim sudom postupak za rješavanje sukoba nadležnosti dostavljajući u tom pravcu obrazloženi zahtjev.

Zamjenik državnog odvjetnika Republike Hrvatske je, nakon uvida u spis, dostavio mišljenje prema kojem je u ovom predmetu stvarno nadležan civilni sud.

Razmatrajući predmet ovaj sud je našao da je stvarno nadležan Općinski sud u Karlovcu.

Naime, prema čl. 4. st. 1. toč. 1. Uredbe o organizaciji, radu i djelokrugu sudbene vlasti u slučaju ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske (NN 67/91, 25/92 i 81/92), vojni sudovi nadležni su suditi za krivična djela koja učine vojne osobe, time da se u st. 2. tog članka navodi da će u slučaju da počinitelju prestane status vojne osobe prije podizanja optužnog akta, postupak provesti nadležan općinski ili okružni sud.

Iz izloženog proizlazi da se stvarna nadležnost suda treba procjenjivati prvenstveno prema statusu počinitelja u vrijeme izvršenja djela, a podredno, ako mu svojstvo vojne osobe u međuvremenu prestane, prema stanju u vrijeme podizanja optužnog akta.

Budući da iz podataka koje je dao okr. K.A. na ročištu od 25. listopada 1994. proizlazi da je on bio vojna osoba u vrijeme izvršenja djela, ali mu je to svojstvo do dana podizanja optužnog akta 30. studenog 1993. godine prestalo, dok opt. H.M. to svojstvo uopće nije imao, a ne radi se o krivičnom djelu za koje bi bila obavezna nadležnost vojnog suda, očigledno proizlazi da je u konkretnom slučaju postupak stvarno nadležan provesti Općinski sud u Karlovcu.

S obzirom na navedeno, okolnost naknadne izmjene statusa počinitelja nakon podizanja optužnog akta nije od relevantnog utjecaja na procjenu stvarne nadležnosti suda.

Stoga je, na temelju čl. 34. st. 1. ZKP, trebalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 11. siječnja 1995.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Novoselec dr. Petar v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica Klepac)