Gž Ovr-1803/2014-2 · Županijski sud u Splitu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž Ovr-1803/14

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Sovjetki Režić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. P. iz P., OIB: ..., protiv ovršenika K. I. d.d., S., OIB ..., zastupanog po punomoćniku T. K., odvjetniku iz S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1375/14 od 25. ožujka 2014., 21. listopada 2014.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1375/14 od 25. ožujka 2014.

Obrazloženje

Pobijanim je rješenjem upućen ovršenik u roku od 15 dana, računajući od pravomoćnosti predmetnog rješenja, pokrenuti parnični postupak radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku koji vodi Financijska agencija, temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu tražbine od dana 28. veljače 2014.

Protiv tog rješenja žali se ovršenik pobijajući isto u cijelosti, odnosno iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 93/14, dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijana odluka preinači, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba nije osnovana.

Člankom 209. stavkom 1. OZ-a propisano je da ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine i koje imaju potvrdu ovršnost, odnosno obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun koji je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu nepravomoćnog rješenje o ovrsi koje je dostavio sud.

Iz predmeta spisa proizlazi da je ovrhovoditelj dana 28. veljače 2014. podnio zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji temeljem obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće za mjesece 11/2012, po svim računima ovršenika .

Nadalje, ovršenik je prijedlogom zatražio od suda prvog stupnja da donese rješenje kojim će pljenidbu i prijenos novčanih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu proglasiti nedopuštenim, a svoj zahtjev ovršenik temelji na činjenici da je sa danom 28. siječnja 2013., nad ovršenikom otvoren postupak predstečajne nagodbe, te da je Trgovački sud u Splitu je donio rješenje broj 4 Stpn-42/2013, kojim je odobrio sklapanje predstečajne nagodbe, no isti navodi i da navedeno rješenje nije steklo svojstvo pravomoćnosti.

Ovlaštenje ovršenika na pobijanje zahtjeva za izravnu naplatu proizlazi iz materijalno pravne odredbe članka 210. OZ-a kojom je propisano da ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim, i to nakon što primi obavijest da je protiv njega zatražena izravna naplata novčane tražbine. U konkretnom slučaju, ovršenik je pobijao dopuštenost zahtjeva za izravnu naplatu iz razloga predviđenog člankom 50. točkom 10. OZ-a, pri čemu je pravilno sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 52. stavka 1. i 3. OZ-a.

Ovršenik u žalbi navodi kako nije sporno da je rješenjem nagodbenog vijeća HR01 Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, klasa UP-I/110/07/12-01/74, Ur. broj: 04-06- 13-74-24 od 28. siječnja 2013. nad ovršenikom otvoren postupak predstečajne nagodbe, te da je Trgovački sud u Splitu je donio rješenje broj 4 Stpn-42/2013, kojim je odobrio sklapanje predstečajne nagodbe, no da navedeno rješenje nije pravomoćno. Nadalje, ovršenik se poziva na odredbu članka 52. stavka 4. OZ-a, kojom je propisano da sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama.

Ovršenik je ukazao na primjenu materijalno pravnih odredbi Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine", broj 108/12, 144/12, 81/13, 112/13, dalje: ZFPPN, ali pri tome očigledno zanemarujući članak 71. stavak 3. ZFPPN-a kojim je propisano da postupak predstečajne nagodbe ne utječe na prioritetne tražbine, dok je odredbom članka 3. točkom 13. ZFPPN-a propisano da je prioritetna tražbina tražbina radnika i prijašnjih radnika nastala do dana otvaranja postupka predstečajnog postupka u bruto iznosu.

Sukladno svemu navedenom, te, primjenjujući odredbu članka 52. stavka 4. OZ-a, vezano uz gore citirane odredbe ZFPPN-a, ne može se prihvatiti žalba ovršenika kao osnovana, pa je valjalo potvrditi prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke pobijane odluke.

Za ukazati je da se u odnosu na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, primjenjuju odredbe OZ-a koje se odnose na odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

Sukladno svemu navedenom, primjenjujući odredbu članka 52. stavka 4. OZ-a, vezano uz gore citirane odredbe ZFPPN-a, ne može se prihvatiti žalba ovršenika kao osnovana, pa je valjalo na temelju odredbe članka 380. stavka 1. točke 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavka 1.

OZ-a, riješiti kao u izreci.

U Splitu 21. listopada 2014.

Sutkinja:

Sovjetka Režić, v. r.