IV Kž-9/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 9/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, te Hajrije Novoselec i Katice Jelić, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. T., zbog kaznenog djela iz čl. 345. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kv-11/05 (Kio-71/04) od 26. siječnja 2005. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 22. ožujka 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba okr. M. T., ukida se pobijano rješenje i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijski je sud u Vukovaru odredio da će se provesti istraga protiv M. T. zbog kaznenog djela pronevjere, iz čl. 345. st. 1. i 3. Kaznenog zakona (KZ) navodeći da sud smatra "da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se istražnim zahtjevom stavlja na teret".

Protiv ovog rješenja podnio je žalbu okrivljenik putem svoga branitelja M. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, i povrede kaznenog zakona, koju veže uz pogrešno utvrđeno činjenično stanje. S prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije istražni zahtjev državnog odvjetnika.

Žalba okrivljenika je osnovana.

U pravu je žalitelj kada tvrdi da je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.

I po ocjeni ovoga suda sud prvog stupnja uopće nije obrazložio svoj zaključak zašto smatra da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se istražnim zahtjevom stavlja na teret, već se zadovoljio samo ovom konstatacijom, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP-a.

IV Kž 9/05-3

S obzirom da je u pobijanom rješenju izostalo obrazloženje zbog čega sud smatra da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo, te iz kojih podataka i prikupljenih dokaza to proizlazi, ovaj sud nije u mogućnosti ispitati pobijano rješenje u okviru žalbe okrivljenika podnesene zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

U ponovnom postupku sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano.

Vodeći računa o obrani okrivljenika i dokazima koje je pridonio u spis predmeta ocijenit će da li postoji osnovana sumnja da je okrivljenik zadržao vozilo marke "Škoda – Octavia" u namjeri da ga prisvoji ili ga je zadržao iz razloga o kojima govori u svojoj obrani, u kojem slučaju bi se eventualno moglo raditi o kaznenom djelu samovlasti, iz čl. 329. KZ-a i, ovisno o tome, donijet će novu odluku u kojoj će navesti jasne i logične razloge za sve svoje zaključke.

Iz naprijed iznesenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje (čl. 398. st. 3. ZKP-a).

U Zagrebu, 22. ožujka 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Ante Potrebica, v.r.