Gzp-124/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 124/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja B. G. iz R., kojeg zastupa punomoćnik I. Š., odvjetnik iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 6. ožujka 2007., dana 31. svibnja 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-2110/07 (raniji poslovni broj P-611/02) u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju B. G. određuje se primjerena naknada u iznosu od 5.000,00 kuna (pettisuća kuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 6. ožujka 2007. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS), u kojem navodi da mu je dugim trajanjem postupka povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u parničnom predmetu koji se vodi na Županijskom sudu u Rijeci pod poslovnim brojem Gž-4770/05.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 611/02 i očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 3. svibnja 2007. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- da je predlagatelj 22. veljače 2002. podnio tužbu protiv tuženika Grada Rijeke radi donošenja presude kojom se tuženika obvezuje na zaključenje ugovora o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo,

- da je tužba dostavljena tuženiku 25. veljače 2002., te da je 2. svibnja 2003. tuženik dostavio pisani odgovor na tužbu.

- da je na prvom ročištu koje je održano 8. svibnja 2003. tužitelj dao izjavu radi odlučivanja o prijedlogu za oslobađanje od sudskih pristojbi, te je slijedeće ročište određeno za 11. rujna 2003.,

- da je podneskom od 29. kolovoza 2003. punomoćnik tužitelja ispravio tužbeni zahtjev na način da traži donošenje presude koja nadomješta ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo,

- da je na ročištu 11. rujna 2003. naloženo tužitelju da precizira tužbeni zahtjev; riješeno je da će se zamolbenim putem preko Općinskog suda u Zadru provesti dokaz saslušanjem predloženog svjedoka, te je određeno da će se provesti dokaz saslušanjem tužitelja,

- da je sud prvog stupnja zamolnicom od 11. rujna 2003. zatražio od Općinskog suda u Zadru da sasluša predloženog svjedoka, te je dopisom od 15. prosinca 2003. požurivao postupanje Općinskog suda u Zadru po navedenoj zamolnici,

- da je 22. prosinca 2003. sudu dostavljen zapisnik o saslušanju svjedoka,

- da je podneskom od 13. veljače 2004. punomoćnik tužitelja specificirao tužbeni zahtjev sukladno raspravnom rješenju suda od 11. rujna 2003.,

- da je na ročištu 23. veljače 2004. saslušan tužitelj; punomoćniku tužitelja je naloženo da dostavi svu dokumentaciju na koju se pozvao u svom saslušanju te je riješeno da će se od tuženika pribaviti spis u vezi kupnje predmetnog stana,

- da je dopisima od 23. veljače 2004. sud od Policijske uprave Rijeka, Zavoda za zapošljavanje i fakulteta zatražio potrebne podatke,

- da su tražene podatke navedena tijela dostavila 02. ožujka 2004. i 4. ožujka 2004.,

- da je punomoćnik tužitelja 4. ožujka 2004. dostavio sudu podnesak kojim je obrazložio svoje navode tijekom postupka, predložio saslušanje svjedoka, te priložio u spis zemljišnoknjižne izvatke, rješenja i ugovore,

- da je tuženik 5. ožujka 2004. dostavio sudu zatraženi spis,

- da je tužitelj podneskom od 11. lipnja 2004. zatražio zakazivanje ročišta,

- da je 16. srpnja 2004. tuženik dostavio sudu prvog podnesak kojim obrazlaže svoje navode u vezi promašene aktivne legitimacije.

- da je 16. srpnja 2004. održano ročište na kojem je tužitelju dodijeljen rok od 30 dana radi očitovanja na podnesak tuženika,

- da je podneskom od 14. kolovoza 2004. tužitelj obrazložio svoje dotadašnje navode,

- da se tuženik podneskom od 1. rujna 2004. očitovao na navode tužitelja,

- da je na ročištu 18. listopada 2004. zaključena glavna rasprava, te je 2. studenoga 2004. donesena i objavljena presuda kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen,

- da je protiv navedene presude tuženik 16. ožujka 2005. podnio žalbu,

- da je spis, povodom žalbe, dostavljen Županijskom sudu u Rijeci 25. kolovoza 2005.,

- da je o žalbi tuženika odlučeno na sjednici vijeća 3. svibnja 2007. na način da je presuda suda prvog stupnja ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu započinje 22. veljače 2002. kada je podnesena tužba i traje do 31. svibnja 2007. kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja, što ukupno iznosi 5 (pet) godina, 3 (tri) mjeseca i 8 (osam) dana.

Prema ocjeni ovog suda, duljina trajanja predmetnog parničnog postupka ukazuje na to da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak), posebno imajući u vidu da je prvo ročište održano 1 (jednu) godinu i 2 (dva) mjeseca nakon podnošenja tužbe, te da je Županijski sud u Rijeci odlučio o žalbi nakon 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

Duljini trajanja postupka djelomično je doprinio i predlagatelj koji uz tužbu nije dostavio sve dokaze kojima dokazuje navode tužbe niti je dokazne prijedloge koncentrirao već u tužbi. Osim toga, predlagatelj je više puta tijekom postupka ispravljao tužbeni zahtjev. S obzirom na potrebu provođenja nešto opsežnijeg dokaznog postupka radi se o donekle složenom predmetu.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio imajući u vidu sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 31. svibnja 2007.

SUTKINJA:

Katarina Buljan, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.