Gr 1-299/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 299/12-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasni Guštek, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. J., samostalnog umjetnika iz Ž., protiv ovršenika M. i. d.o.o., Š., radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Šibeniku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-120/12 od 29. veljače 2012. i Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P- 248/12 od 19. travnja 2012., 7. svibnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Šibeniku.

Obrazloženje

Općinski sud u Šibeniku rješenjem poslovni broj Povrv-120/12 od 29. veljače 2012. oglasio se stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudom u Zadru, Stalna služba u Šibeniku kao mjesno i stvarno nadležnim sudom, smatrajući da su obje stranke pravne osobe i da se radi o sporu iz čl. 34.b t. 1. ZPP.

Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, izazvao je sukob nadležnosti navodeći da je u konkretnom slučaju tužitelj samostalni umjetnik, dakle ne obavlja gospodarsku djelatnost pa kako spor ne proizlazi iz trgovačkog ugovora smatra da je na temelju odredbe čl. 34. st. 2. ZPP za postupanje nadležan Općinski sud u Šibeniku.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Šibeniku.

Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-2714/11 od 14. prosinca 2011. javni bilježnik I. L. iz Š. odredio je ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenika. Prigovor ovršenika na navedeno rješenje, javni bilježnik je pozivom na odredbu čl. 252.e Ovršnog zakona, proslijedio na postupak Općinskom sudu u Šibeniku.

Prema odredbi čl. 252.e st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96. 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08 - dalje: OZ) javni bilježnik kojem je podnesen pravodobni i dopušteni prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu.

Odredbom čl. 252.j st. 1. OZ propisano je da u slučaju iz čl. 252.e st. 3. OZ javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave. Ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.

S obzirom da je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, a ovršenik je pravna osoba na adresi sjedišta u Š., dakle na području nadležnosti Općinskog suda u Šibeniku, taj sud je u skladu s odredbom čl. 252.j st. 1. OZ nadležan i trebao je odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na način propisan čl. 54. st. 2. OZ.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11) u svezi s čl. 19. st. 1. OZ, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 7. svibnja 2012.

Sutkinja:

Jasna Guštek, v.r.