Povrv-76/2025-13 · Općinski sud u Vinkovcima

Poslovni broj Povrv-76/2025-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika Jozipović – obrta u poljoprivrednoj trgovini, Koritna, Strossmayerova 4, zastupanog po punomoćniku Marku Pleš, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika ZČ, vlasnika [obrt], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, radi naplate novčane tražbine, 29. rujna 2025.,

r i j e š i o j e

I. Ovaj sud se proglašava stvarno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, protiv tuženika kao ovršenika, javni bilježnik Kata Marošević iz Županje, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudski predmet posl. broj OVRV-5512/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-787/2025 od 28. srpnja 2025. kojim je naloženo ovršeniku da namiri ovrhovoditelju tražbinu na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga "kartica konta 1200" u iznosu od 28.620,00 EUR i na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga "kartica konta svi" u iznosu od 5.000,00 EUR s kamatom ili će se u protivnom provesti ovrha na cjelokupnoj imovini ovršenika.

2. Tuženik kao ovršenik je izjavio prigovor u kojem navodi da u cijelosti pobija predmetno rješenje o ovrsi ističući prigovor promašene aktivne pasivne legitimacije, te prigovor nepostojanja osnove i visine potraživanja

2.1. Nadalje ovršenik se poziva na odredbe čl. 8 stavak 2. Zakona o računovodstvu — Nastavno samo: ZR (Narodne novine 85/2024) kao i na odredbe čl. 9 st. 4. ZR, te predlaže sudu da temeljem odredbe čl. 109. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,102/07 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 u daljem tekstu ZPP) da naloži ovrhovoditelju da u roku 8 dana u skladu s Zakonom o uzgoju domaćih životinja (NN 115/2018) i EU uredbi 2016/1012 od strane Ministarstva poljoprivrede točno i određeno putem podataka koji se dobivaju od Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu (HAPIH) i koje podatke mora sadržavati svaka tužba navede koju vrste teladi je točno i kada isporučio ovršeniku na temelju čega dokazuje njihov primitak od Strane ovršenika ili predaju od strane ovrhovoditelja. točan broj njihovih markica i drugih oznaka koje moraju imati na sebi.

2.2. Nadalje ovršenik u prigovoru navodi da je ovrhovoditelj nanio ovršeniku nenadoknadivu štetu jer su mu se sva grla (40 komada) koje je preuzeo od ovrhovoditelja i koje mu platio razboljela, te se poziva na Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005, 41/2008, 63/2008, 134/2008, 78/2015,– u daljem tekstu ZOO/05) i to na njegove odredbe iz čl. 401. st. 1. toč. 2., čl. 402. st. 4 ., čl. 407. i čl. 408. st. 2.

2.3. Slijedom navedenog, ovršenik predlaže da se predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti stavi izvan snage i da se ukinu sve provedene radnje, a ovršni prijedlog prije svega odbaci — odbije ili u protivnom postupak dalje nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred stvarno i mjesno nadležnim Trgovačkim sudom u Osijeku.

3. Temeljem odredbe čl. 34. b. st. 1. ZPP Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-u uvijek sude Općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

4. Budući da tužitelj - ovrhovoditelj potražuje plaćanje potraživanja po računima koje izdaje IČ – obrt u poljoprivredi i trgovini u vlasništvu tužitelja te budući da se račun izdaje [obrt] u vlasništvu tuženika, proizilazi da tuženik osnovano ističe prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda jer je riječ o sporu između obrtnika te se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću koja je vidljiva iz priloženih potvrda o uvidu u podatke obrtnog registra s lista 15-16 sudskog spisa, budući da se po priloženim računima potražuje naplata isporučene teladi, a nije riječ o sporu za koji bi u smislu odredbe čl. 34. st. 1. ZPP-a nadležan bio suditi Općinski sud.

5. S obzirom na navedeno ovaj sud nakon izjavljivanja prigovora, tj. nakon što je došlo do spora, oglasio se stvarno nenadležnim temeljem čl. 17. točka 1., a u svezi s čl. 34.b točka 1. ZPP-a te riješio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Točka II. izreke temelji se na čl. 21. st. 1. ZPP-a.

U Županji, 29. rujna 2025.

Sudac

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, do dana primitka istog.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

Obavijest:

1. Marko Pleš, odvjetnik u Osijeku, sa prigovorom

2. Krunoslav Gloković, odvjetnik u Županji,

3. Trgovački sud u Osijeku, nakon pravomoćnosti.