IV Kž-63/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 63/09-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te mr. sc. Marijana Svedrovića i mr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnj. R. M., zbog kaznenog djela iz članka 303. stavak 3. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja A. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. srpnja 2009. broj Kio-25/09 (Kv-663/09- 3), u sjednici održanoj 4. studenoga 2009.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe oštećenika kao tužitelja A. B., po službenoj dužnosti, ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba oštećenika kao tužitelja postala je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, u povodu neslaganja istražnog suca, odbijen je kao neosnovan istražni zahtjev oštećenika kao tužitelja A. B., protiv osumnj. R. M., zbog kaznenog djela protiv pravosuđa, davanja lažnog iskaza iz članka 303. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06. i 110/07. – dalje u tekstu: KZ).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio oštećenik kao tužitelj putem punomoćnika I. B. iz svih žalbenih razloga, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže se preinačiti pobijano rješenje i „donijeti rješenje o otvaranju istrage“, podredno ukinuti odluku i predmet vratiti na ponovno odlučivanje Županijskom sudu u Zagrebu.

IV Kž 63/09-3

Ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe oštećenika kao tužitelja, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ustanovio je da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP/97) na koju drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 398. stavak 4. ZKP/97, pazi po službenoj dužnosti, budući da su razlozi pobijanog rješenja proturječni sadržaju predmetnog spisa.

Naime, u obrazloženju pobijanog rješenja sud prvog stupnja navodi da ne postoje dokazi da bi osumnj. R. M. dao lažni iskaz, navodeći da to proizlazi i iz presude Općinskog suda u Zaprešiću broj K-113/04. Nadalje se u obrazloženju navodi na temelju čega je u navedenoj presudi utvrđeno činjenično stanje te se zaključuje da se razlike u iskazima svjedoka I. H. i R. M., a zbog kojih se razlika tereti osumnj. R. M. istražnim zahtjevom oštećenika kao tužitelja A. B., ne odnose na bitne okolnosti, a u odnosu na meritornu odluku u tom predmetu. Budući da je za opstojnost kaznenog djela iz članka 303. KZ-a potrebno da se lažnost iskaza odnosi na činjenice koje su od značaja za odluku, na samu stvar o kojoj se raspravlja, to lažnost iskaza u pogledu okolnosti koje su nebitne za odlučivanje o konkretnoj situaciji o kojoj se raspravlja, ne ulazi u biće kaznenog djela iz članka 303. KZ-a. Zbog navedenog je istražni zahtjev oštećenika kao tužitelja odbijen kao neosnovan. No, spisu predmeta nisu priloženi niti presuda Općinskog suda u Zaprešiću broj K- 113/04 niti spis predmeta Općinskog suda u Zaprešiću broj K-113/04. Također iz stanja spis ovog predmeta nije vidljivo da su ovi odlučni dokazi u konkretnoj situaciji bili pribavljeni te da ih je sud prvog stupnja uistinu i pročitao. Stoga je obrazloženje pobijanog rješenja proturječno sa stanjem konkretnog predmeta, jer sud prvog stupnja zaključke o osnovanosti, odnosno neosnovanosti istražnog zahtjeva oštećenika kao tužitelja donosi na temelju presude koja uopće nije priložena u spisu predmeta (a koja je, prema sadržaju žalbe, ukinuta od strane drugostupanjskog suda te je u odnosu na oštećenika kao tužitelja, koji u tom postupku ima svojstvo okrivljenika, postupak pravomoćno obustavljen).

Zbog navedenog, valjalo je, u povodu žalbe oštećenika kao tužitelja, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Prije ponovnog odlučivanja sud prvog stupnja pribavit će spis predmeta Općinskog suda u Zaprešiću K-113/2004 te će, po utvrđenju stanja tog predmeta, donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će valjano obrazložiti, pri čemu će imati na umu da je za postojanje kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz članka 303. stavak 3. KZ-a nužno da je lažnim iskazom svjedoka prouzročena osuda nedužnog okrivljenika ili druge osobito teške posljedice za okrivljenika u kaznenom postupku.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nije se upustio u razmatranje žalbenih navoda, s obzirom na to da je, uslijed odluke pod točkom I. izreke ovog rješenja, žalba oštećenika kao tužitelja, za sada, bespredmetna.

IV Kž 63/09-3

Slijedom navedenog, na temelju članka 398. stavak 3. i 4. ZKP/97, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 4. studenoga 2009.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v. r.

Senka Klarić-Baranović, v. r.